宣城新聞網(wǎng)訊 近日，宣城市中級(jí)人民法院審結(jié)一起因當(dāng)事人提供新證據(jù)而對(duì)原審判決進(jìn)行改判的民事再審案件。
?。玻埃埃?/FONT>年７月，宣城市宣州區(qū)楊柳鎮(zhèn)高橋村的周某與同村村民童某發(fā)生一起機(jī)動(dòng)車交通事故，事故致周某、童某二人受傷，周某的傷情經(jīng)司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。因童某車輛未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，周某遂以童某為被告訴至法院要求賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)８萬(wàn)余元，其中包括按照上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的殘疾賠償金５萬(wàn)余元。
訴訟中，周某向一審法院提供證據(jù)，證明其在交通事故發(fā)生前一年在上海務(wù)工和居住。法院據(jù)此按上海城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)支持了周某訴求。判決生效后，童某不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴。啟動(dòng)再審程序后，由于童某未能提供新證據(jù)，故再審維持了原判。童某對(duì)再審判決仍不服，并以其有新證據(jù)足以推翻原審判決為由向宣城市中院申請(qǐng)二次再審。
再審中，童某提交了幾份新證據(jù)。經(jīng)法庭詳加查明，認(rèn)為童某所提交的新證據(jù)證明周某一審提交的在上海務(wù)工、居住的證據(jù)不具有真實(shí)性，故對(duì)周某的殘疾賠償金不應(yīng)按照上海城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而應(yīng)按照安徽農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。宣城市中院最終改判童某賠償周某殘疾賠償金８０００余元。