宣城新聞網(wǎng)訊 被告陳某（男）系原告陳某（女）父親的養(yǎng)子。在其養(yǎng)父去世后，其占有了養(yǎng)父全部遺產(chǎn)。原告得知父親去世的消息后，向被告提出返還其父遺產(chǎn)的請求，在協(xié)商無果的情況下，原告將其“哥哥”告上法庭，請求依法繼承其父遺產(chǎn)。
一審法院審理后認(rèn)為，被告與原告父親不構(gòu)成收養(yǎng)關(guān)系，但基于被告對原告父親盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)，可分得適當(dāng)遺產(chǎn)，遂結(jié)合案件實際情況，酌定由原、被告平均繼承遺產(chǎn)。即判決被告給付原告４７０００余元。
判決后，被告不服，提起上訴。其上訴稱，一審法院未認(rèn)定其與原告父親構(gòu)成事實收養(yǎng)關(guān)系系錯誤，并對遺產(chǎn)的具體分配比例有異議。經(jīng)二審?fù)彶槊?，被告與原告父親以“父子”相稱并共同生活近二十年，且與原告也一直以“兄妹”相稱，該收養(yǎng)事實系在?。保梗梗材辏丛拢比铡 妒震B(yǎng)法》實施之前形成，應(yīng)認(rèn)定被告為合法繼承人。在認(rèn)定成立事實收養(yǎng)關(guān)系的前提下，合議庭認(rèn)為調(diào)解解決此案是化解糾紛的最好方式。隨即法官對雙方當(dāng)事人耐心地釋法析理，多次開展調(diào)解工作，促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告一次性給付原告３８０００元，最終雙方握手言和，一場因遺產(chǎn)引發(fā)的糾紛得以圓滿化解。