婚紗攝影店將顧客的婚禮攝像業(yè)務(wù)委托給一家照相館，不料照相館將攝像資料遺失。在賠償事主的損失后，婚紗攝影店的老板將照相館業(yè)主告上法庭。日前，廣德縣人民法院對這起委托服務(wù)合同糾紛案作出一審判決，照相館業(yè)主黃繼明賠償婚紗攝影店老板汪有東人民幣2500元。
原告汪有東夫妻二人在郎溪縣十字鎮(zhèn)經(jīng)營“天姿婚紗攝影店”。2007年元月29日，金某請?zhí)熳嘶榧啍z影店為其結(jié)婚儀式提供攝像服務(wù)，并訂立了合同，金某支付費(fèi)用258元。2007年2月5日，金某舉行婚禮，因人手不夠，汪有東委托在廣德縣桃州鎮(zhèn)經(jīng)營“繼明照相館”的黃繼明代為履行為金某婚禮提供攝像服務(wù)的義務(wù)，費(fèi)用仍為258元。黃繼明遂指派在其處打工的被告陳守斌前去攝像。陳守斌在汪有東處收取了費(fèi)用150元后，前去為金某婚禮攝像，完成任務(wù)后將攝像機(jī)連同攝像帶和150元錢全部交給了黃繼明。后黃繼明將此攝像帶遺失，但卻未及時將實(shí)情告知汪有東。汪有東無法向金某交付婚禮攝像VCD光碟，導(dǎo)致金某多次到汪有東婚紗攝影店中吵鬧，要求賠償損失，對其經(jīng)營造成了一定影響。
2007年3月，汪有東與金某達(dá)成協(xié)議，賠償金某人民幣2000元。后汪有東多次向黃繼明及陳守斌索賠未果，遂將黃繼明及陳守斌告上法庭，要求兩被告共同賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元。
法院審理認(rèn)為，被告黃繼明接受原告汪有東委托后，即應(yīng)按照口頭約定積極完成受托任務(wù)，但其未按約定期限向汪有東提供金某婚禮攝像VCD，具有違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告陳守斌系黃繼明的雇員，其完成受雇工作后不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。遂依法作出上述判決。