與好友相約歡聚，放聲歌唱，本是一件開(kāi)心事，可卻因離開(kāi)KTV時(shí)坐上逆行電梯受傷，責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？近日，湖北省恩施市人民法院審理了一起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件，經(jīng)審理判決原告自身承擔(dān)60%的責(zé)任，被告某物業(yè)公司和某娛樂(lè)公司承擔(dān)40%賠償責(zé)任。
基本案情
2023年5月，原告張某約上好友李某等人到某娛樂(lè)公司經(jīng)營(yíng)的KTV唱歌，該KTV由某物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù)。晚上十一點(diǎn)左右，結(jié)束聚會(huì)的張某走出KTV，邊操作手機(jī)邊向著手扶電梯走去。因當(dāng)時(shí)無(wú)人乘坐手扶電梯，該電梯處于靜止?fàn)顟B(tài)，張某等人未注意到下行電梯的綠色指示燈，徑直走到了其左手邊的上行手扶電梯上，從上行手扶電梯向下步行。
當(dāng)先行第三人步行至該電梯感應(yīng)區(qū)時(shí)，電梯啟動(dòng)并向上運(yùn)行，致張某摔倒受傷住院，因與某娛樂(lè)公司、某物業(yè)公司協(xié)商賠償事宜未達(dá)成一致，遂將其訴至法院，請(qǐng)求判決二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件審理
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告某物業(yè)公司和某娛樂(lè)公司作為KTV的管理人，從KTV 至涉案手扶電梯口并無(wú)工作人員引導(dǎo)，未盡到安全保障義務(wù)，造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是原告作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)根據(jù)自身的具體情況，預(yù)判潛在風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)慎注意安全。原告張某從一樓通過(guò)上行手扶電梯進(jìn)入KTV，理應(yīng)知曉該手扶電梯正常運(yùn)行。且原告向下步行片刻后，亦有其他人員乘坐旁邊下行電梯向下運(yùn)行，應(yīng)及時(shí)采取措施防止跌倒。結(jié)合原告因邊行走邊操作手機(jī)，誤走上逆行梯步的情況，根據(jù)雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、各項(xiàng)因素對(duì)原告受傷原因力程度，判決二被告承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。一審判決后，原告提起上訴，二審法院審理后認(rèn)為一審查明事實(shí)屬實(shí)，責(zé)任比例劃分并無(wú)不當(dāng)。
法條鏈接
民法典第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。
法官提醒
近年來(lái)，涉手扶電梯安全事故頻發(fā)，作為手扶電梯管理人的相關(guān)單位，要按照法律規(guī)定定期檢修，在電梯口做好安全提示。電梯乘客應(yīng)當(dāng)注意分辨電梯運(yùn)行方向，把好電梯扶手，注意周邊環(huán)境變化，預(yù)防各種可能對(duì)自身安全造成損害的不利因素。