近日，宣州區(qū)法院水陽人民法庭在審理一起買賣合同案件期間，經(jīng)過承辦法官的巧妙調(diào)解，將該案的矛盾化解在管轄權(quán)異議審查階段，從收案到結(jié)案用時半個月，為企業(yè)節(jié)約了訴訟成本，減輕了雙方企業(yè)訴累。
今年2月18日，原告宣城某建材公司、被告江蘇某混凝土公司簽署《機(jī)制砂供需合同》一份，約定被告向原告購買機(jī)制砂，并對貨物單價、供貨和付款方式等進(jìn)行了明確約定。經(jīng)雙方對賬，截至2023年7月，原告共計向被告供應(yīng)了價值264萬余元的貨物，被告僅支付貨款165萬元，尚欠余款99.3萬余元未付。經(jīng)多次催要無果后，原告向宣州法院提起訴訟，請求判令被告支付貨款及相應(yīng)利息。答辯期間，被告公司向法院提交管轄權(quán)異議申請，認(rèn)為本案應(yīng)由其公司住所地法院管轄。
承辦法官收到申請后認(rèn)真審查，認(rèn)為宣州區(qū)法院對本案有管轄權(quán)，雙方合同中并未明確約定履行地點(diǎn)，原告作為接收貨幣一方的所在地法院享有管轄權(quán)。且經(jīng)查閱卷宗，本案訴爭事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，調(diào)解結(jié)案的可能性較大，如按部就班審查管轄權(quán)異議，反而會拖延訴訟時間，增加雙方當(dāng)事人訴累，影響審判效率。承辦法官隨即電話聯(lián)系被告公司，向其釋明管轄權(quán)異議可能會被駁回的緣由并列舉相關(guān)法律規(guī)定，被告表示認(rèn)可，自愿撤回管轄權(quán)異議并同意調(diào)解。為了更好地化解糾紛，承辦法官趁熱打鐵，組織原、被告公司耐心溝通調(diào)解，認(rèn)真聽取雙方意見，了解爭議和分歧點(diǎn)，勸導(dǎo)雙方當(dāng)事人遵循誠信原則，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。至此，本案案結(jié)事了，目前被告已在陸續(xù)如期足額履行分期還款義務(wù)。
在該案審理中，法官通過厘清被告提出管轄權(quán)異議的緣由并及時與雙方溝通協(xié)調(diào)，有效避免了因盲目啟動管轄權(quán)異議程序產(chǎn)生的司法資源浪費(fèi)，節(jié)約了當(dāng)事人時間成本，減輕了當(dāng)事人的訴累，不僅使雙方糾紛圓滿高效解決，也有力維護(hù)了市場交易的穩(wěn)定，營造了公平、穩(wěn)定、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境。