宣城新聞網(wǎng)訊 3月13日，宣城市市場監(jiān)督管理局召開消費者權益保護工作新聞發(fā)布會，公布了宣城市2018年消費維權十大典型案例。
案例一：購物券“自動”失效案
宣城市消保委接到消費者劉女士的投訴，稱10月份某超市開業(yè)，宣傳充值300元另送300元購物券（10張，每張30元），于是劉女士充值300元，超市當即贈送300元的購物券。12月，劉女士在該超市購物后使用一張標有11月1日起生效的購物券結(jié)賬時，被告知該購物券只能在11月使用，現(xiàn)已過期。劉女士與超市工作人員溝通無果后，前往市消保委投訴。
經(jīng)消保委工作人員認真查看，發(fā)現(xiàn)劉女土提供的購物券確實標注11月1日起生效，但未標注失效時間，故過期說法不成立。經(jīng)調(diào)解，該超市同意所有消費者的購物券不受時間限制，均可使用。
案例二：贈送服務賠償案
2018年9月，賴先生在涇縣城區(qū)一家浴場洗浴時，接受商家贈送的拔罐服務，因工作人員操作失誤，造成李先生背部出現(xiàn)局部燒傷，當即送往醫(yī)院進行診治。隨后，賴先生向浴池提出賠償要求，包括醫(yī)療費、誤工費等共計1萬余元。浴池經(jīng)營者承認自身錯誤，但就誤工費的費用不認同，認為要求過高。雙方就賠償事宜多次協(xié)商未能達成一致，賴先生遂向涇縣市場監(jiān)管局12315投訴舉報中心投訴。經(jīng)涇縣消保委多次調(diào)解，最后雙方就賠償事宜達成一致，由浴池經(jīng)營者承擔所有實際發(fā)生的醫(yī)療費用，并一次性賠償賴先生誤工費、營養(yǎng)費等共計12000元。
案例三：烘干機發(fā)生故障麥農(nóng)受損維權案
2018年3月13日，廣德某水稻種植專業(yè)合作社與某機械科技有限公司簽訂購買烘干機合同。2018年5月23日，機械科技公司委派機械調(diào)試拔術人員現(xiàn)場調(diào)試指導進行烘干，因該公司的機械故障和技術人員的調(diào)試失誤，導致烘干小麥未達國家標準，無法正常出售，只能降為飼料低價出售，給合作社的聲譽和經(jīng)濟都帶來巨大損失。2018年6月15日，合作社到廣德縣市場監(jiān)管局投訴舉報中心進行投訴，請求協(xié)助調(diào)解。經(jīng)廣德縣市場監(jiān)管局調(diào)解，該公司一次性補償合作社人民幣47000元。
案例四：真假電器開關案
趙女士撥打12315電話投訴，稱委托某裝修公司進行房屋裝修，合同約定使用某品牌開關，但在施工過程中趙女士發(fā)現(xiàn)使用的開關可能是假冒產(chǎn)品。宣州區(qū)敬亭山消保委分會人員立即到現(xiàn)場，將涉案產(chǎn)品相關資料發(fā)送至該品牌知識產(chǎn)權部作質(zhì)量鑒定，經(jīng)該公司鑒定系假冒產(chǎn)品。
經(jīng)調(diào)解，裝修公司免費為趙女士更換正品開關，價值1500元。裝潢公司的違法行為被市場監(jiān)管部立案查處。
案例五：汽車免費“保養(yǎng)券”案
劉先生到市消保委投訴：2017年7月在宣城某4S店購車時被贈送2張電子服務券，電子券上顯示為“1年2次保養(yǎng)套餐、購車有禮養(yǎng)車無憂保養(yǎng)券”等字樣。2018年3月份已經(jīng)免費做了一次基礎保養(yǎng)，7月份進行第二次基礎保養(yǎng)時被拒絕。4S店稱這是廠商的營銷方式，并拿出廠商給出的通知，稱使用該券可以享受一定幅度的優(yōu)惠，而不是免費，第一次保養(yǎng)時沒有收劉先生費用是工作失誤。消保委工作人員積極與4S店負責人聯(lián)系，告知4S店負責人不能僅憑汽車生產(chǎn)廠商和4S店之間的協(xié)議就讓消費者付費保養(yǎng)。經(jīng)調(diào)解，4S店同意給劉先生車輛免費再做一次基礎性保養(yǎng)。
案例六：兒童攝影維權案
2018年5月，消費者胡女士帶孩子在績溪縣某兒童攝影店拍攝“百日照”，購買了599元套餐，收據(jù)上標注有“底片全送”字樣。當胡女士付款后才被告知底片只贈挑選入冊的20張，其余底片要另收費，胡女士要所有底片遭到拒絕，無奈之下只好向績溪縣消保委請求幫助?？兿h消保委組織雙方進行調(diào)解，明確指出經(jīng)營者不履行承諾的行為侵害了消費者的合法權益，違反了《安徽省消費者權益保護條例》。經(jīng)調(diào)解，商家最終同意將本次拍攝的全部底片贈送給胡女士。
案例七：生發(fā)產(chǎn)品退款案
金先生最近遇到一件煩心事，因為他脫發(fā)比較嚴重，2018年3月，他在郎溪縣某頭發(fā)護理機構做生發(fā)項目，花費3980元購買了一款生發(fā)產(chǎn)品，該店承諾三個月無效退款。如今三個月已經(jīng)到期，這款產(chǎn)品的生發(fā)效果不是很理想，并且引起一些過敏反應，于是金先生要求該店負責人退一半費用，但是該店以其他理由推諉拖延，協(xié)商無果，金先生向郎溪縣市場監(jiān)管局投訴。
工作人員接到投訴后，第一時間聯(lián)系該店負責人核實情況，經(jīng)過工作工作人員耐心調(diào)解，最終雙方達成調(diào)解協(xié)議，該店退給金先生2000元，金先生表示滿意。
案例八：保健品案
一名80多歲的老年消費者在家人的陪同下來到宣州區(qū)消保委鰲峰消保委分會投訴，稱市區(qū)某保健品經(jīng)營部通過舉辦健康知識講座以及贈送禮品的方式向其推薦保健產(chǎn)品，老人在講師的誘導下購買了價值不菲的保健品。使用中發(fā)現(xiàn)保健品對身體不但沒有像商家宣傳的那樣有效果，還出現(xiàn)身體不適情況，遂與商家協(xié)商要求退貨，但商家不予理睬，于是請求消保委幫助退貨。鰲峰消保委分會與商家多次溝通，保健品經(jīng)營部最終同意給老人退貨，為消費者挽回經(jīng)濟損失3萬余元。
案例九：未成年人誤消費維權案
2018年3月，績溪縣市場監(jiān)管局接到消費者方某的投訴，聲稱其6歲大小孩，在看電視時點擊進入一個第九社區(qū)的平臺玩游戲購買道具，導致其網(wǎng)絡電視欠費210元，被某運營商停機，消費者認為該運營商的這種行為是誘導性消費，涉嫌消費欺詐，于是向績溪縣市場監(jiān)管局投訴。市場監(jiān)管局工作人員經(jīng)過調(diào)查，消費者反映的情況基本屬實。經(jīng)調(diào)解，該運營商負責人將收取的210元費用退還給消費者，并教會消費者設置賬號和密碼，防止此類消費行為發(fā)生。
案例十：房屋中介不誠信案
2018年7月23日，寧國市消保委接到購房者張某投訴，稱其2018年3月15日與某房屋中介公司簽訂購房合同，購買一套學區(qū)房用于孩子上學。簽訂合同后，房價上漲，房屋中介公司看到有利可圖，稱房東單方面毀約暫不出售房屋。后經(jīng)張某了解，中介公司私下悄悄變更房屋買賣合同，將房主房屋過戶至自己名下，賺取十萬元差價。經(jīng)寧國市消保委調(diào)解，最終中介公司按照合同約定將房屋過戶給張某。