吳云駕
微信版第1487期
余玉堂（1908—1937），原名余興宜，又名余彥清，1908年出生在江西婺源縣鄣公山里村一個農(nóng)民家庭。1935年入黨，并擔(dān)任中共鄣公山第一任支部書記，不久任中共皖浙贛省委秘書，次年秋奉命來寧國開辟游擊根據(jù)地，以加工香菇為掩護(hù)，人稱“香菇佬”，其真實(shí)身份是中共上浙皖特委委員、寧（國）昌（化）中心縣委書記。1937年3月不幸被國民黨逮捕，月底被殺害于寧國縣城南門山崗，時年29歲。
余玉堂烈士像
關(guān)于余玉堂的被捕經(jīng)過，官方和民間有各種說法，且相互矛盾，錯漏百出，最離奇的版本來自民間。最近在走訪中，我得到原羊毫山中心區(qū)委書記汪水順的孫子汪永彬所寫《關(guān)于1935—1949年皖浙贛紅軍和皖南新四軍在霞西、石柱等地革命活動回憶錄》，文中介紹，余玉堂在監(jiān)獄內(nèi)親口對同牢的汪水順說起自己被捕的經(jīng)過：3月18日，余玉堂住在小曹村程三秀家，太陽快落山時，他在門口看書，夕光中幾個穿便衣、戴草帽的人向他走來。余玉堂沒有太在意，當(dāng)發(fā)現(xiàn)情況不妙時，敵人離他已經(jīng)很近，他來不及細(xì)想，就一個縱步準(zhǔn)備上房頂，不料被沖上來的敵人抓住了一只腳而被捕……
文中反派主角既不叫程三秀（應(yīng)叫程三壽），也不住小曹村（應(yīng)為馮家塔或紅游村），真不知老人言之鑿鑿的浪漫敘事從何而來。還是讓我們依據(jù)官方有關(guān)著述和余玉堂曾經(jīng)的游擊隊?wèi)?zhàn)友的口述材料，以還原歷史本來的面目。
寧國市委黨史研究室、寧國市檔案局編著的《中國共產(chǎn)黨寧國地方史第一卷：1919-1949》（安徽人民出版社，2009年出版）一書，是這樣寫的：1937年“3月18日,國民黨三十四師一個營重點(diǎn)‘圍剿’寧昌游擊隊,敵人利用叛徒,內(nèi)外勾結(jié),將寧昌中心縣委書記余玉堂用酒灌醉后逮捕……”介紹簡單明了，余玉堂是被叛徒出賣、“用酒灌醉后”被抓。至于叛徒是誰？如何被灌醉和被捕細(xì)節(jié)都沒有交代。
寫作本文時，筆者詢問了黨史一卷副主編黃鳴全，他說資料來源于《寧國黨史資料選編》（寧國黨史辦編，1988年出版）和自己對實(shí)地的走訪。選編一書收錄了婺源、寧國兩縣委黨史辦共同撰寫的《余玉堂烈士傳略》，其中寫道：
一九三七年初，紅軍獨(dú)立團(tuán)主力從皖浙邊撤走，敵人的“清剿”更加猖狂，革命隊伍中少數(shù)不純分子動搖叛變。此時，敵人進(jìn)一步加緊對余玉堂緝查，把黑手伸向了各個角落。余玉堂身居險境，但革命斗志毫無減退，他抓緊發(fā)動各地黨組織和革命群眾做好分散隱蔽和儲備糧食工作，準(zhǔn)備和敵人作長期斗爭。
正當(dāng)余玉堂為革命奔走之際，豈料敵三十四師特務(wù)已與當(dāng)?shù)貍伪ｉL及我游擊隊內(nèi)叛變分子吳齊高（吳痞子）、程三秀等相勾結(jié)，設(shè)下了圈套。一九三七年三月十八日夜，余玉堂和警衛(wèi)員舒清榮從南山塢來到程三秀家，程一面?zhèn)窝b熱情款待，一面又讓吳痞子通知偽保長密告駐守在龍川塢的敵三十四師某營。敵人派了一個連的武裝迅即包圍了余玉堂的住地，就這樣余玉堂和舒清榮不幸落入了敵手。
上述傳略交代較為詳細(xì)，指出了叛徒的姓名、余玉堂被出賣以及被捕的情形。
《寧國文史資料選輯》第二輯（1985年出版）有兩篇文章提到余玉堂被捕，其中由胡青云口述的《活動在寧國縣西南邊陲的紅軍游擊隊》一文寫道：
1937年3月18日，余玉堂首長被捕，事先是住在龍川塢的偽新編三十四師特務(wù)設(shè)計，派偽保長程明生、聯(lián)保主任余井，勾通程三秀、吳齊高等人進(jìn)行謀害（這些人曾經(jīng)都和余玉堂首長有過密切聯(lián)系的，如吳齊高還是余首長開始到寧國落腳的一家，程三秀是地方工作者）。當(dāng)日余首長和他的警衛(wèi)員舒清榮二人從南山塢到程三秀家，程一面?zhèn)窝b熱情接待，晚餐時拿了一斤多酒給余首長和舒清榮二人痛飲，膳后又將二人安頓在楊樹塢王傳家家睡覺，暗地里卻叫吳齊高通知程明生和余井等報告新編三十四師行事，當(dāng)夜余首長和警衛(wèi)員舒清榮就這樣被捕。
上文不僅指出了保長和聯(lián)保主任的名字，余玉堂的被捕地——楊樹塢王傳家家，還說明了兩個叛徒的身份和余玉堂的關(guān)系。而另一篇《余玉堂在南極開辟蘇區(qū)的事跡》一文，由龍川村大坪組竹塢里（原南極公社江村大隊第4生產(chǎn)隊）人、余玉堂最親密的戰(zhàn)友洪明奎口述：
（1937年3月18日）隱藏在革命內(nèi)部的叛徒程三秀、吳齊高等人乘余玉堂同志和他的警衛(wèi)員舒清榮從南山塢到程三秀家休息時，密謀以“用酒灌醉，再下毒手”的詭計，將余玉堂、許慶榮、張海河三同志騙到栗樹塢（楊樹塢）張傳家家里，假獻(xiàn)殷勤，有意勸酒。酒將半酣，叛徒以“刺探敵情”為借口，去龍川塢帶領(lǐng)34師百余人團(tuán)團(tuán)圍住張宅。此時余玉堂等同志已入寢，短槍里的彈藥盡被叛徒卸去，當(dāng)吆喝的嘈雜聲驚醒余玉堂等同志的時候，敵人已層層埋伏，前后把守。余玉堂同志飛身上屋，開槍射擊，不意槍膛里子彈無存，又兼是茅屋頂，縱跳不便，叛徒王金力趁機(jī)抱住余腿，拖下屋頂。余玉堂同志就這樣因叛徒出賣而落入敵手。許慶榮同志也同時被捕。
從80年代洪明奎的口述材料看出，他與胡青云口述有幾處不同：一是將余玉堂的警衛(wèi)員舒清榮寫成“許慶榮”，二是提到當(dāng)晚在場的第三人——張海河，至于其人是否被捕，結(jié)局如何，文中均未作交代；三是被捕的老屋主人名字不一致，胡說是“王傳家”家，洪說是“張傳家”家；四是喝酒地點(diǎn)不同：胡說先在程三秀家喝酒，后被安頓到王傳家家休息被捕，洪說是在張傳家家喝的酒，后被捕；五是余玉堂被捕增加了上屋、槍彈被卸和王金力抱住他雙腿（一說吳其高抱余雙腿）的細(xì)節(jié)。
經(jīng)筆者查閱1960年寧國縣革命斗爭史資料小組辦公室整理的相關(guān)檔案和最近走訪馮家塔村得知：由于當(dāng)時記錄人對當(dāng)?shù)乜谝舯孀R不清和工作欠細(xì)致，導(dǎo)致筆誤或同音字隨意使用現(xiàn)象的發(fā)生，80年代發(fā)表在《寧國文史資料選輯》第二輯上的6篇回憶上浙皖的文章也存在類似問題。如果知道舒清榮是昌化島石鎮(zhèn)舒家灣人（他坐牢6個月，出獄后回到老家，1960年寧國派人采訪過），就不會寫成“許慶榮”或“舒青榮”“許青云”了。還有吳齊高，如果知道他是小曹吳家“其”字輩的，中間那個字也就不會寫成“齊”或“啟”。另查，口述人洪明奎1937年初被捕，后被押往縣城，脫離了領(lǐng)導(dǎo)核心，關(guān)于余玉堂被捕的事情應(yīng)該是出獄后聽人說的。加上1985年距離余玉堂被捕時間久遠(yuǎn)，回憶人年齡偏大，所以對余玉堂在哪兒喝的酒，被捕地點(diǎn)是張家還是王家也都說不清楚。
洪明奎、馮成書《口述記錄》片段（1960年4月26日，存寧國市檔案館）
好在洪明奎還有一份1960年的口述檔案，兩份材料完全不一致，這一份所說與胡青云的口述比較接近，即余玉堂先在程三秀家喝酒，后到王傳家家睡覺被捕。（見影印件《洪明奎、馮成書<口述記錄>片段》）同樣敘述混亂的，還有那個被捕現(xiàn)場的第三人“張海河”，洪明奎在《余玉堂在南極開辟蘇區(qū)的事跡》一文里兩次提到張海河，前面說張海河在3月上旬與王金衛(wèi)一起被騙下山已經(jīng)被抓，后面又說3月18日他與余玉堂在一起，前后矛盾，讓人一頭霧水。而在1960年《洪明奎、馮成書《口述記錄》中，他說張海河是在余玉堂被捕之后（3月22日）與王金衛(wèi)一起被騙下山被抓。由此可見，我們對口述材料尤其是時間久遠(yuǎn)、年齡偏大的口述者所述內(nèi)容需謹(jǐn)慎對待。
幸得馮家塔本村文史愛好者、程三壽的外孫吳傳兵幫忙，他在調(diào)查走訪多位知情老人后告知筆者：多篇寧國黨史書里的“程三秀”應(yīng)改為“程三壽”，從小他就跟父親反映過，舅爺?shù)拿謱戝e了；余玉堂被捕現(xiàn)場栗樹塢，離馮家塔村西頭程三壽家差不多有2里多路，余玉堂在他舅爺家喝了酒后，程三壽和吳齊高告訴余玉堂，有人要抓他們，說王全立（吳傳兵強(qiáng)調(diào)，王傳家、張傳家、王傳棟這些名字寫得都不對）家在山旮旯里安全。其實(shí)這是叛徒們早就預(yù)謀好的“圈套”，因?yàn)檫@里偏僻安靜，整個山塢只有王、吳、易三家居住，且三面地勢陡峭，敵人知道余玉堂會武功，傳說能飛檐走壁，這樣圍起來就難以脫身而易于抓捕。
歷史考辨中常言“孤證不立”，必須查找更多史料作參照和互證，這樣才能去偽存真，還原或接近歷史真相。于是我又查到寧國市檔案館1960年寧國縣革命斗爭史資料小組辦公室根據(jù)采訪資料而整理的《趙興根口述材料》（見全宗號：19，目錄號：14.W-1，案卷號：15），文中有一段這樣寫道：
2月21日，偽34師逮捕了我地方工作人員吳啟高，該吳是參加情報組織的吳啟觀的弟弟。所以，吳啟觀等人就托偽保長陳明松等人向34師討保吳啟高。這時，34師的李營長，要陳明松等人具結(jié)，在放出吳啟高后，逮住余玉堂。這就由他們一幫人暗下溝通，于3月23日晚，在偽副保長程三壽家中，請余玉堂吃酒，暗害了余玉堂。酒是吳啟高從龍川塢買回來的，里面放了34師給他們的毒藥。余玉堂和在洪明奎被捕后而跟著他的許青云（昌化人），在飲酒后，便中毒而被陳明松等人抬到王傳棟家里。這時，陳明松、吳啟高等人就向偽34師報告，34師偽李營長帶了一營人，便包圍并逮捕了余玉堂和許青云。
趙興根（一作趙新根），曹里人。1936年8月參加紅軍游擊隊，于次年3月被捕叛變。曾模仿余玉堂筆跡誘騙游擊隊長王金衛(wèi)等下山“殺保長”，導(dǎo)致王金衛(wèi)犧牲，戰(zhàn)士陳根密、張海河被俘下獄。余玉堂被捕后，趙興根成為縣長王式典獎勵的12名有功人員之一（見1960年4月26日檔案，洪明奎、馮成書《口述記錄》，這個馮成書也是受獎人）。采訪時正在黃山茶林場二隊勞動改造。
由于記錄人的問題，本則材料中的許多名字仍存在同音字問題，如吳啟高、陳明松、王傳棟、許青云等。此外，余玉堂被捕時間明顯有誤，不是3月23日，而是3月18日；那晚參加抓捕的不是一個營而是一個連。但是，趙興根口述中有兩個細(xì)節(jié)值得關(guān)注：一個是吳其高保釋與叛變的經(jīng)過交代得較清楚，這也就解釋的通——“在洪明奎被捕后吳齊高是余玉堂最信任的人”（趙興根語），為什么會叛變；另一個是余玉堂在程三壽家喝了毒酒，然后由陳明松、吳其高等人抬到王家后被捕。筆者認(rèn)為以上兩點(diǎn)相對合理、可信，畢竟趙興根跟程三壽住在一個山?jīng)_，且距離事件發(fā)生時間不長，只有20多年，雖然他不是策劃整個事件的核心人物，但是從已知檔案中他應(yīng)該是最重要的知情者，因?yàn)榉磩尤宋锒紱]留下交代材料，當(dāng)事人舒清榮口述材料沒涉及被捕的內(nèi)容，洪明奎如前所述。至于毒藥，我想敵人想抓活的，放的應(yīng)該是蒙汗藥、安眠藥一類的東西，否則半夜余玉堂也不可能聽到動靜可以翻身起床。
又據(jù)2006年出版的《紅色寧國》中《不屈的共產(chǎn)黨人》（作者帥忠平是南極人）一文介紹，1937年3月18日，在梅村、施村、金竹坑等地奔波好幾天的余玉堂，有點(diǎn)疲憊，他和警衛(wèi)員舒清榮都覺得洪家塔是最可靠的根據(jù)地，準(zhǔn)備到程三壽家住宿。路上遇到老游擊隊員吳其高，于是三人結(jié)伴而行。此時，余玉堂并不知道，就在不久前，敵34師的特務(wù)通過偽保長程明生找到程三壽、吳其高，設(shè)計如何抓捕余玉堂……我判斷，他們應(yīng)該早就商量好對策，怎么把余玉堂灌醉，包括預(yù)備好酒，搞來迷幻藥，在哪兒抓捕才能萬無一失，如此等等。剩下就等待時機(jī)，一旦機(jī)會來了，他們中的一員就溜出去告訴保長，然后保長再跑到龍川塢去搬救兵（在那里34師有一個營的駐軍）。由此犯下了不可饒恕的罪行，后來保長程明生、聯(lián)保主任余井病死，吳其高1947年被蘇浙皖邊游擊隊鎮(zhèn)壓，程三壽在土改運(yùn)動中自知罪孽深重上吊自殺，落得個可悲的下場。
至此，余玉堂被捕一事史實(shí)基本弄清：1937年初，紅軍獨(dú)立團(tuán)主力從皖浙邊撤走，敵人的“清剿”更加猖狂，革命隊伍中少數(shù)不純分子動搖叛變。偽新編34師聯(lián)系偽保長程明生、聯(lián)保主任余井，威逼利誘程三壽、吳其高等人，共同設(shè)計抓捕余玉堂。余玉堂身居險境，但他仍堅持不懈斗爭。3月18日，余玉堂和他的警衛(wèi)員舒清榮從南山塢下山，準(zhǔn)備到程三壽家借宿，路上遇到老游擊隊員吳其高，便一起到了程三壽家。按照之前的預(yù)謀，程三壽熱情接待首長，又勸余玉堂和舒清榮二人喝下不少摻了迷幻藥的酒，還以“安全”的名義將二人安頓在栗樹塢王全立家休息。吳其高以查探敵情為由，跑去通知保長程明生，向住在龍川塢的新編34師駐軍報告。當(dāng)夜，一個連百余人悄悄將王宅圍住，迷迷糊糊中，余玉堂被一陣嘈雜聲驚醒，他習(xí)慣性地從枕下摸出雙槍，又喊醒舒清榮。大門出不去了，他便飛身上屋，結(jié)果頭被卡在茅屋頂出不去。敵人破門而入，余玉堂舉槍欲射，發(fā)現(xiàn)子彈已被叛徒卸掉，于是他被拽下屋頂，一番打斗后終被制服。舒清榮救援不濟(jì)，也同時被捕……
余玉堂烈士的被捕犧牲，凸顯崢嶸歲月里敵人何其狡猾、兇殘，斗爭何其復(fù)雜、殘酷，堅定理想、筑牢信仰何其艱難、珍貴。在血與火的考驗(yàn)中，革命先輩百折不撓、敢于斗爭的精神可歌可泣，他們用青春與生命鑄就的豐碑，將永遠(yuǎn)激勵我們后人踔厲奮發(fā)，勇毅前行。
（作者系宣城市歷史文化研究會會員、寧國市新研會副會長）