吳利妹
第1176期
（本文原刊于《云夢學刊》第39卷第4期）
內(nèi)容摘要：梅沖《離騷經(jīng)解》的儒學闡釋主要包括四個方面：一、本孝作忠；二、正己正人；三、大人格君；四、以身殉道。梅沖以儒家學說闡釋屈原的思想和行為，觀點鮮明，自成體系。梅沖的儒學闡釋不一定符合屈原的實際情況，但它是清代楚辭經(jīng)學闡釋的重要內(nèi)容，反映出清代楚辭經(jīng)說的一些特征。梅沖以儒學闡釋屈原及《離騷》，有助于加強《楚辭》的經(jīng)典地位，有利于《楚辭》在清代的發(fā)展與傳播。
關(guān)鍵詞：梅沖；《離騷經(jīng)解》；儒學闡釋；本孝作忠
清嘉慶年間宣城人梅沖作《離騷經(jīng)解》，[1]在楚辭學界關(guān)注不多，未能引起重視。但它是清代為數(shù)不多以經(jīng)學闡釋為主的楚辭學專書，在《楚辭》經(jīng)學闡釋史上具有重要意義。梅沖以儒說闡釋屈原的思想和行為，觀點鮮明，如其《自序》曰：“屈子之志，比干、夷齊之志也。其修己事君，正己正人，天下無道，以身殉道，則孔孟之學也。一篇之中，反復參究，除舍生殺身而外，無可自安焉。蓋義精仁熟矣，而曰未學于北方也哉？”駁斥朱熹論屈原“不學北方”之說，認為屈子是真正的孔孟之徒。梅沖受到李光地《離騷經(jīng)注》、[2]方苞《離騷正義》[3]的影響，以儒家學說來闡釋《楚辭》，反映了清代《楚辭》經(jīng)說的一些特征。本文就這些問題展開論述，以引起學界關(guān)注。
一、本孝作忠
梅沖《離騷經(jīng)解》提出“本孝作忠”的思想，其自序曰：“本朝方氏望溪《正義》，張氏松南《節(jié)解》，為能得其大意。張氏更詳，而逐節(jié)平衍，亦未能會其神明，揭其奧蘊，屈子之真，仍未得也。茲為明畫段落，曲批窾會，詞不厭煩，并不避俗，期文之明，以明屈子之心，而得人子人臣之道焉。”梅沖在評價前賢的基礎(chǔ)上，指出屈原得“人臣人子之道”，并進一步指明：“其為道，則在本孝作忠，先自治然后治人。以堯舜三王所以為君為國，厚責于己而責難于君，正君心植人才，得古圣事君之大端矣?！彼^“本孝作忠”，即以孝為忠、忠孝為一。梅沖認為屈子身上，體現(xiàn)了忠孝一體的特征。
儒家學說里，忠與孝是連在一起的，如明黃文煥《楚辭聽直》序言：“五經(jīng)均勸人以忠孝。”[4]儒家經(jīng)典里“事君”與“事父”往往同時出現(xiàn)，如《孝經(jīng)開宗明義第一》：“夫孝，始于事親，中于事君，終于立身。”[5]又如《論語陽貨》：“子曰：‘邇之事父，遠之事君?！盵6]185《論語學而》：“子夏曰：‘事父母能竭其力，事君能致其身?！盵6]5再如《禮記喪服四》：“資于事父以事君?！盵7]548出則事君，入則事父，成為中國古代傳統(tǒng)文化的忠孝理想的范式。
梅沖即以這種理想范式來做闡釋，如《離騷》首節(jié)梅沖論曰：“屈子之事，不死則去，而所以必死者，以無所去之義故也。首明與君共祖，世有令名，與國同休戚，不能舍而他適之故，即定于此。不是漫敘世系，次節(jié)重序父命，而別解名字之義，以見己之必精體力行，終身持守不變，有以善成斯義，方為不負父命，盡忠所以盡孝，此騷經(jīng)之本也?！泵窙_認為屈子家國一身，忠孝一體，事父即事君，盡忠即盡孝，并以之為《離騷》全詩的根本。
以“忠孝”思想來闡釋屈原，在明末清初比較盛行，如明李陳玉《楚辭箋注》：“屈子千古奇才，加以純忠至孝之言，出于性情者，非尋常可及。”[8]清劉獻庭《離騷經(jīng)講錄》總論：“屈子即為楚國之宗臣，則國事即其家事，盡心于君，即是盡心于父。故忠孝本無二致。然在他人，或可分為兩，若屈子者，盡忠即所以盡孝，盡孝即所以盡忠。名則二，而實則一也。是故《離騷》一經(jīng)，以忠孝為宗也?！盵9]他們的這種思想形成，主觀上有時代背景的原因，客觀上則是屈原圣人化過程的使然。在這個過程中，清代皖籍學者方苞、吳世尚、梅沖等，都起到了重要的作用。
二、正己正人
梅沖在《離騷經(jīng)解》里，提出了屈原先正己后正人的觀點。如“紛吾既有此內(nèi)美兮”一段，梅沖論曰：“是自己本領(lǐng)，先自治而后治人，乃正己之學，所以為導君先路之本，即所以不可變之實也。”梅沖闡釋的“正己之學”，即為儒家的道德之學，如《論語衛(wèi)靈公》：“君之求諸己，小人求諸人?！盵6]166子曰：“躬自厚而薄責于人?！盵6]165《論語子路》：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”[6]136孟子也繼承了這種思想，如《孟子離婁上》：“愛人不親，反其仁；治人不治，反其智；禮人不答，反其敬。得有不得者，皆反求諸己；其身正，而天下歸之?！盵10]156《孟子盡心上》“反身而誠，樂莫大焉。”[10]316他們反復宣揚的正人先正己的思想，是“正己之學”的主要內(nèi)涵。
梅沖在《離騷經(jīng)解》里提出的屈原“正己”，主要包括兩個方面，一是“正己之德”，即反省自己的道德修為，如“悔相道之不察兮”一節(jié)，梅沖引管翼之曰：“橫逆之來，君子必自反矣，況不得于君父者乎？故屈子悔其視道之不明，欲退而修其初服，至于芳澤雜糅，昭質(zhì)不虧，則內(nèi)省可無咎矣。蓋不如是，則君子責己有不至，必如是，則自信乃愈篤矣。”論屈子現(xiàn)實遭遇艱難，反思自己德行無虧，更加堅定自己的信念。二是“正己之才”，反思自己的才能，是否具有事君治人的本領(lǐng)。如“朝搴阰之木蘭兮，夕攬洲之宿莽”句，梅沖論曰：“‘朝夕’寫出若不及之意，圣學‘朝乾夕惕’，汲汲孜孜，必先保其內(nèi)美，而精修治，以增益所不能，而后可以言事君治人也。”所引“圣學”為《周易乾》：“君子終日乾乾，夕惕若厲。”[11]形容終日謹慎勤勉，不敢懈怠。梅沖論屈原努力增益自己的才能，為事君治人做準備。
梅沖以儒家的正人正己的思想來闡釋屈原，幾乎貫穿全篇，如其序曰：“屈子之志，比干、夷齊之志也。其修己事君，正己正人。”梅沖的這種闡釋，把屈原納入儒學的系統(tǒng)，沖淡了屈原反抗斗爭的精神。如班固論屈原：“責數(shù)懷王，怨惡椒、蘭，愁神苦思，強非其人，忿懟不容，沉江而死，亦貶潔狂狷景行之士?！盵12]49雖有過激但不無道理，梅沖則論以“厚責于己而責難于君”，強化屈原的“責己”，淡化了屈子的“忿懟”。梅沖以“正己之學”闡釋屈原的思想和行為，在楚辭學史上比較獨特，值得引起注意。
三、大人格君
這是梅沖在《離騷經(jīng)解》里闡釋的事君之道。梅沖在《離騷》第六節(jié)引管翼之曰：“武侯之告君，不外三語，曰親賢人，曰遠小人，曰開張圣德（筆者注：應為“聽”），不宜妄自菲薄。屈子之道亦如此，法堯舜之耿介，懲桀紂之昌披，開張圣德之說也。植眾芳，親賢臣也；斥黨人，遠小人也。大臣事君之道不外此焉。然唯君德不開張，然后君子退小人進，故屈子以此事首歸責于君聽之中，此孟子‘大人格君’之學也?！泵窙_把《離騷》中屈子事君之道歸結(jié)為孟子“大人格君”之學。
據(jù)《孟子離婁上》：“人不足與適也，政不足間也；唯大人為能格君心之非。君仁，莫不仁；君義，莫不義；君正，莫不正。一正君而國定矣?！盵10]174朱熹注：“大德之人，正己而物正者也?！盵10]174趙歧注：“獨得大人為輔臣，乃能正君之非?！盵10]174梅沖認為，屈子對君王的諫諍，就是“大人格君”。梅沖在《離騷經(jīng)解》具體闡釋為“正君心”，如其《自序》曰：“正君心植人才，得古圣事君之大端矣?！庇秩纭坝嗉炔浑y夫離別兮，傷靈修之數(shù)化”句，梅沖論曰：“此言己之盡誠以格君，而君心中道變易也?！庇秩纭坝喙讨厘乐疄榛假狻嗉茸烫m之九畹兮”兩節(jié)，梅沖論曰：“兩節(jié)各八句，皆用余字起，以傷靈修。哀眾芳結(jié)，明明對舉，蓋正君心，植賢才，是大臣第一義故……使大臣事君之道昭著天壤?！庇秩纭败醪徊煊嘀星橘?，反信讒而齏怒”句，梅沖論曰：“二句是己事君之正面。奔走先后，欲其君追躡古圣王遺跡?！睹献印匪^‘責難陳善，能敬其君’者也?！睋?jù)《孟子離婁上》：“事君無義，進退無禮，言則非先王之道者，猶沓沓也。故曰，責難于君謂之恭，陳善閉邪謂之敬，吾君不能謂之賊?！盵10]151這些論述在于格君心之非，達君心之道。
梅沖還論述了“大人格君”而“圣聽不開”“君心不達”的情況，如論巫咸言：“巫咸之言，隱躍不發(fā)，但泛論君臣遇合之道，在矩鑊之同，果有如古圣賢好修之君，自然有合原?！蔽紫套屒幽托牡却昂眯拗?。又如梅沖總論靈氛、巫咸之說：“設(shè)為靈氛、巫咸之說，而己答之之詞也。后人所謂‘以彼其才游諸侯，何國不容’。屈子寧不計及……滔滔者天下皆是也，所謂直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？并不說父母之邦不可去，蓋本無可往，說不到義之不當去也?！睋?jù)《論語微子》：“柳下惠為士師，三黜。人曰：‘子未可以去乎？’曰：‘直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？’”[6]192梅沖引圣人之言，認為屈原在“圣聽不開”的情況下，仍然要以“直道事君”，不必離開楚國。
王逸《楚辭章句》論屈原對君王的諫諍，給予崇高的評價，“今若屈原，膺忠貞之質(zhì)，體清潔之性，直若砥矢，言若丹青，進不隱其謀，退不顧其命。此誠絕世之行，俊彥之英也?！盵12]48梅沖以“大人格君”論之，闡釋為“事君之道”，弱化了屈子的“激烈諫諍”的精神，“事君以道”應受到方苞《離騷正義》的影響。方苞《離騷正義》強調(diào)臣子以“古道事君”，對“君道”卻沒有提出要求，這是由方苞自身的經(jīng)歷所決定的。孟子的“大人格君”之說，本身就強調(diào)“君道”，“一正君而國定矣”，所以梅沖在論述“屈子格君”之時，提出了“首歸責于君聽”“君心中道變易”“亦愿君之及時并修也”等，論述“事君之道”的同時，也對就“君道”提出了批評。僅就此而言，梅沖以孟子“大人格君”之學闡釋《離騷》，有其積極的意義。
四、以身殉道
以身殉道，是自孔子開始就有的儒家的悲劇的斗爭精神。孔子曾嘆曰：“吾道衰矣。”又曰：“道不行，乘桴浮于海?！盵6]43孟子亦明言：“天下有道，以道殉身；天下無道，以身殉道。”[10]349梅沖在《離騷經(jīng)解》里，也以這種精神闡釋屈原，如其《自序》曰：“迨遇讒而廢，則又反復于前世之治亂得失，以明道之無可變，而騰天入淵，千回百折，必欲斯道之上達于君。君終不寤，乃誓以身殉，而痛斥干時變道者之非，以明己之必無可他往，惟以身殉道，明道之無可變?！泵窙_具體闡釋屈原的“以身殉道”，包含了三個層次。
首先是“道不可變”。屈原所堅守的道和儒家一樣，都是一種不可更改的理想和信仰，如“不量鑿而正枘，故前修以葅醢”句，梅沖論曰：“道不可變，以此事君，雖死不變。余初固未嘗誤，而無可悔也?！庇秩纭芭畫痢币还?jié)，梅沖論曰：“因女嬃之言，而歷陳古今治亂興亡之故，以明道之必無可變…道不可變，而與時不合，甘以死守之，至葅醢而不悔?！蓖瑫r梅沖闡釋痛斥賢愚皆變的“無道之世”，如“雖體解吾猶未變兮，豈余心之可懲”句，梅沖論曰：“屈子之世，非自變而從時，則萬無見用之理。天下滔滔，賢愚皆變，后段所痛詆者是也，屈子欲用世而斷不能自變。”又如第五段梅沖論曰：“蓋不變而求進，則宜進而斷不能進；變而干進，則無不進而斷不可進。痛斥無道之世，仕進者之不堪如此，使第三段不可變之意，從反面激射愈透。”這些闡釋皆表現(xiàn)了屈子堅持“道不可變”的決心。
其次是“求道上達于君”，欲能“開張圣聽”，而望“君之我用”。如“求下女”節(jié)，梅沖論曰：“是君不可見，冀得君之左右而通之。所謂無人乎穆公之側(cè)，則不能安子思也。且欲以為政，必朝有志同道合者，而后可有為。故不憚屈意求之也?！币浴扒笙屡睘榍竽芡ň齻?cè)人。又如“重華陳詞”節(jié)，梅沖論曰：“而所以死者，非以己之見廢也，以君不得此道，則不得用此下土，而同亂亡之轍也。然則一斥而即止，不復求所以自達，豈所以為修道哉？故曰‘不量鑿而正枘，故前修以葅醢’，乃明知其不可為而為之，欲效比干之以死諍，是必復求仕進，使斯道上通于君?！毕蛑厝A陳詞，更加堅定屈子達道于君的決心。再如“雖體解吾猶未變兮，豈余心之可懲”句，梅沖論曰：“只有一死而已，然須臾未死，未嘗不冀君之一悟，俗之一改也，則猶望君之我用也?！泵窙_論屈子“求道上達于君”，也是表明屈子對道的堅守。
最后是“以身殉道”。道既不可變，又終不能上達于君，屈子只有一死而殉道。梅沖論屈子“以身殉道”的語言逐處可見，如“閨中既已邃遠兮，哲王又不寤”句，梅沖論曰：“蓋君雖見棄，而己竟無一腔至誠，惻怛纏綿，固結(jié)必不可解之意，婉轉(zhuǎn)求達，而決然以死，屈子之心豈若是恝哉？”又如“芳菲菲而難虧兮，芬至今猶未沫”節(jié)，梅沖論曰：“而己之急抱告君之忱，萬不能進達，又不能忍而與之終古也。”又如屈子“上下求索”無果，梅沖論曰：“正孤忠不能自已者，加此一番鉆天入地、百折不磨之精誠，而終歸無益，庶可以告無憾而即死矣?！庇智印跋蛑厝A陳詞”節(jié)，梅沖論曰：“至于智窮力竭，必不可通，而后死方畢，以身殉道之初志也……前只說所處時勢之當死，此乃言以死事君而殉道也?！?/p>
梅沖在《離騷》“亂曰”一段，綜合了闡釋了屈子守道、達道及殉道。梅沖論曰：“亂語直接痛快，收束通篇，別無剩義。國無人莫我知，是靈修數(shù)化、哲人不寤、黨人娛樂、競進貪婪、混濁嫉賢、時俗從流、眾芳皆變之總結(jié)也。既莫足與為美政，則三段四段之正旨，守道不變，冀以中正悟君，上下求索，解佩結(jié)言，而莫非蔽美嫉妒之人之總結(jié)也。又何懷乎故都，謂死也，非謂往他國也。從彭咸之故，惟在此二者，結(jié)出莫足與為美政。屈子之心，昭然若揭日月矣。傳稱冀幸君之一悟、俗之一改者，太史公為深得屈子之心?！敝链嗣窙_完整闡釋了屈子“以身殉道”的過程。
五、結(jié)語
梅沖《離騷經(jīng)解》用典型的儒家思想進行闡釋，并自成體系。此外，梅沖闡釋還多用儒家典故和語言，如“彼堯舜之耿介兮，既遵道而得路”句，梅沖論曰：“《日知錄》：堯舜只是耿介，同流合污不可以入堯舜之道矣。非禮勿視聽言動，是謂耿介?！庇萌鍖W語言解釋詞語。又如“麾蛟龍以梁津兮，詔西皇使涉予”句，梅沖論曰“西皇”二字，即西方彼美之思也。意唯西周盛天子能濟斯世而涉我耳。屈子胸中境界固不在孔孟以下?！痹偃纭扒巴媸瓜融呝猓箫w廉使奔屬。鸞皇為余先戒兮，雷師告余以未具”句，梅沖論曰：“鸞皇先戒，鳳鳥飛騰，猶孔子先以子夏，申以冉有之意。使為之揄揚作先容也?！贝苏摮觥抖Y記檀弓上》：“昔者夫子失魯司寇，將之荊，蓋先之以子夏，又申之以冉有。以斯知不欲速貧也?！盵7]308
梅沖用儒家學說闡釋屈原及其《離騷》，并不一定符合實際情況，但是，《楚辭》的經(jīng)學闡釋從淮南王劉安開始，就從沒有中斷，到清代更是達到高峰。無論這種闡釋是否真實可信，它都是楚辭學史上不可忽略的存在；梅沖《離騷經(jīng)解》和李光地《離騷經(jīng)注》、方苞《離騷正義》，共同構(gòu)成清代《楚辭》經(jīng)學闡釋的重要內(nèi)容，有助于加強《楚辭》的經(jīng)典地位，有利于楚辭在清代的發(fā)展與傳播；清代楚辭的經(jīng)學闡釋和文學闡釋都達到高峰，二者有機融合，共同促進了騷旨闡說的發(fā)展。由此而言，梅沖《離騷經(jīng)解》的儒學闡釋，也具有不可忽略的意義。
參考文獻
[1]梅沖.離騷經(jīng)解[M].嘉慶二十年刊本.
[2]李光地.離騷經(jīng)注[M].四庫全書存目叢書集部第二冊.濟南：齊魯書社，1997.
[3]方苞.離騷正義[M].乾隆十一年方氏家刻《望溪全集》本.
[4]黃文煥撰.楚辭聽直[M].徐燕點校.南京：南京大學出版社，2017：2.
[5]阮元?？?十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980:2544.
[6]楊伯峻.《論語》譯注[M].北京：中華書局，1980.
[7]陳戍國點校.周禮儀禮禮記[M].長沙：岳麓書社，1989.
[8]李陳玉.楚辭箋注[M]//續(xù)修四庫全書集部1302冊.上海：上海古籍出版社，2002：2.
[9]劉獻庭.離騷經(jīng)講錄[M]//黃靈庚主編.楚辭文獻叢刊第53冊.北京：國家圖書館出版社，2014：333-334.
[10]許登孝.孟子導讀[M].成都：四川辭書出版社，2003.
[11]周明邦主編.周易評注[M].北京：中華書局，1995：194.
[12]洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，1983.
（作者單位：安慶師范大學圖書館）