石 巍
第1037期
宣城，在晚明時(shí)期，是位于帝國腹地南直隸寧國府的附郭縣。因國初是龍興五府之一，賦稅上享受國家優(yōu)惠。明中葉以后，隨著地理大發(fā)現(xiàn)帶來的全球經(jīng)濟(jì)浪潮，海外大量白銀流入中國，刺激了晚明商業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁榮。經(jīng)濟(jì)的繁榮也帶來了社會風(fēng)尚和思潮的變化。在晚明至清初的近百年間，地處南畿的宣城縣文化興盛，名人輩出。陽明心學(xué)在宣城的傳播解放了士人的思想，儒學(xué)流派進(jìn)一步多元化。士人們紛紛參與商業(yè)活動，舍本逐末，以期獲利。作為引領(lǐng)社會風(fēng)尚的士人群體，他們在政治領(lǐng)域有了話語權(quán)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上有了支配權(quán)，在社會生活上也引領(lǐng)著風(fēng)尚和潮流。在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的南直隸地區(qū)尤為如此。龐大的士林群體，有的在朝為官，有的在鄉(xiāng)為紳，各種家族和相關(guān)勢力盤根錯(cuò)節(jié)，相互影響，有互助，有傾軋，使得這一時(shí)期士林故事無比精彩。
萬歷時(shí)期，宣城士林相繼發(fā)生了五件疑案，在當(dāng)時(shí)的宣城乃至全國都影響很大。接下來將簡要分析之，以期研究者的繼續(xù)解讀。
一、吳仕期瘐死獄中案
萬歷五年秋，首輔張居正丁憂事件正鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。在朝在野的宣城人士，基本上不愿意夤緣張居正，新科狀元沈懋學(xué)，展示了宣城士人的錚錚傲骨。事件發(fā)展的頂峰就是吳仕期案。
吳仕期，字德望，府學(xué)生，南門吳氏忠字派裔孫。南門吳氏分忠孝勤儉四派，分別是吳柔勝四子泳、源、淵、潛的后人。他還是宣城名儒貢安國之婿。貢安國出身南湖貢氏，為宣城心學(xué)傳播的先驅(qū)之一，在宣城士林極具影響力。
萬歷五年，奪情議起，無數(shù)官員被廷杖。新科進(jìn)士鄒元標(biāo)因上疏進(jìn)言被杖責(zé)八十，發(fā)配衛(wèi)所充軍。吳仕期仰慕受刑諸人，聽說鄒元標(biāo)被謫路過京口（今江蘇鎮(zhèn)江），出于義憤，率領(lǐng)諸生百余人，步行數(shù)百里到京口相會，與鄒握手談天下事，嘯聚三日，慷慨激昂。也許是一種好名的沖動，也許只是衷心的刺激，歸家后，他決定上疏諫止。于是毅然擬疏，指責(zé)張居正父死“奪情”，不遵制回籍守孝，是貪圖祿位，不行孝道，不忠不義，并私擬罷張居正，召海瑞為相的圣旨。吳當(dāng)時(shí)寫這些上疏的時(shí)候，根本不指望能上之于內(nèi)廷，《萬歷野獲編》記載：
適有宣城狂生吳仕期者，草一書欲規(guī)江陵，遍示所知，人皆為危之，然實(shí)釣奇自炫，初未嘗投京邸也。維時(shí)又有無賴青衿王制者，同一斥吏，偽造海中丞（瑞）疏，丑詆江陵，刻印遍售，此不過欲博酒食資耳。時(shí)，操江胡都御史（槚）得之大喜，以為奇貨可居，捕仕期入獄，脅令招稱為懋學(xué)所造，轉(zhuǎn)授仕期者。問官為太平府江防同知龍宗武，素與沈善，力辨于胡中丞不能得。胡乃先請江陵，云即露章發(fā)其事，江陵懼株連不可解，回柬有“姑斃杖下“之語，胡遂命盡之獄中，沈始得免。
操江都御史胡槚得到蕪湖人王制刻印的吳仕期偽造的海瑞奏疏大喜，以為奇貨可居，命太平府同知龍宗武立即拘捕仕期入獄，讓他舉報(bào)幕后指使者，實(shí)際上是想脅迫仕期招供是新科狀元沈懋學(xué)指使的意思。仕期憤然曰：“男子負(fù)剛腸，奮直言，肯聽人指授焉？”使得胡中丞的陰謀沒有得逞。胡槚又向張居正請示，同時(shí)還特地派人渡海到瓊山探察海瑞的行跡，海瑞居于京城萬里之外，消息不通，對張居正父死奪情、吳仕期偽造奏疏之事，確實(shí)一無所知。在證據(jù)缺乏的情況下，吳仕期卻在太平府蕪湖縣獄中被笞身死。據(jù)《寧國府志》記載，審訊仕期之時(shí)，曾嚴(yán)刑逼供至體無完夫，但最終沒有牽連任何人。另據(jù)吳肅公《文臺傳略》記載：在監(jiān)獄中，龍宗武不給仕期飯吃，吳仕期餓極，將衣服里的棉絮吃盡，仍未死，龍宗武則命人以沙囊堵其口斃之。臨死前，拈筆為文自祭曰：“凡有正氣，斯有正理。出生入死，二者而已”。
萬歷十五年，張居正去世，吳妻貢氏與吳弟仕朝，同赴北京御史臺聲冤，都御史孫惟誠裁定胡、龍二案犯謫戍。大理少卿王用汲認(rèn)為量刑不公，駁奏曰：“按律，刑部及大小官吏不依法律，聽從上司主使出入人罪者，罪如之。蓋謂如上文‘罪斬，妻子為奴，財(cái)產(chǎn)入官’之律也。仕期之死，槚非主使者乎？宗武非聽上司主使者乎？今僅謫戍，不知所遵何律也？”神宗欲從用汲之言，可是閣臣申時(shí)行等則認(rèn)為“仕期自斃，宜減等”。于是胡、龍二人仍以謫戍。胡戍貴州，龍時(shí)已自湖廣參政罷歸，亦論戍粵東。神宗在宣城敕建仕期夫婦坊，后來鄉(xiāng)賢祠里也安放了仕期的牌位。
胡槚和龍宗武同為吳仕期案的制造者，也最終受到了懲處，但后世卻有為龍宗武鳴冤的。沈德符在《萬歷野獲編》中說：先是仕期死時(shí)，即有議龍者，沈感其曲全，逢人即明其不然，且屢向當(dāng)路白其冤。會先病卒，事不得雪。龍竟老于伍，今尚在。龍與羅匡湖給事為姻家，與鄒南皋吏部亦厚善。兩公俱正人，非肯濫交者。認(rèn)為龍宗武與羅大纮為親家，又與沈懋學(xué)、鄒元標(biāo)交好，不似趨炎附勢之人。沈懋學(xué)在世時(shí)也曾為之鳴冤。但吳仕期死于太平府獄中當(dāng)是事實(shí)。
吳仕期死了，卻給人留下了以下謎團(tuán)：吳仕期的奏疏和偽圣旨究竟有無幕后指使？張居正是否授意胡槚處死吳仕期，回柬中是否有“姑斃杖下”之語？龍宗武是否如吳氏后人記述的一樣對其嚴(yán)刑逼供，并且不給米食，要其餓死呢？目前我們所見的案件資料都是經(jīng)過后人加工過的，有的還摻雜清流派們對張居正的批判。這事件的真實(shí)情況如何，為什么要非要治小小的秀才吳仕期于死地，還有待進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了。
二、徐貞女投水自盡案
徐貞女是宣城東鄉(xiāng)人，很有姿色，從小便許配給同鄉(xiāng)施之濟(jì)，十五歲的時(shí)候，同鄉(xiāng)有一個(gè)叫湯一泰的土豪，倚仗族侄會元湯賓尹的勢力強(qiáng)下聘禮娶她。徐貞女的父親不愿意，連夜催促施家將女兒接回家。湯一泰非常氣憤，強(qiáng)迫衙門帶來了徐貞女，想在公堂上將其奪回。于是先去恫嚇徐貞女，我從前下了聘禮，你就必須嫁給我。然后叫人抓來施之濟(jì)父子和做媒的人，在衙門里暴打了一頓。衙門里的人都不能制止。徐貞女則被抓到城東客店中軟禁起來。她知道湯一泰對自己志在必得，不甘受辱，待到夜深人靜的時(shí)候悄悄走出房間，投水自殺了。等大家將她的尸身撈起，看見她的衣褲凹凸縫紉得不見寸體，都為之流淚。于是將她的尸體放置在古廟中，當(dāng)時(shí)天氣暑熱，而蒼蠅都不敢靠近尸體。知府張德民親自來查看，后在士林的請求下在城東專門為其建立祠堂祭祀，以表彰其貞烈。
這件事情，記載于《明史列女傳》中。民國時(shí)期，湖州蔡振紳先生將其收入《德育故事》女恥篇中：“徐女被攝。不貽羞容。投池以死。上下密縫?！?四字一句，郎朗上口，從而家喻戶曉。但是該案件在當(dāng)時(shí)還有多個(gè)版本，且分歧嚴(yán)重。清初西河毛奇齡聽施閏章所述為之記錄的版本最為詳細(xì)：
宣城徐烈婦，生而許字其同鄉(xiāng)兒施氏。稍長，邑豪湯一泰者，艷其色，倚從子官翰林煊赫，謀之徐之無賴者，而委之禽。烈婦父拒之勿受，然慮有變，立趣施娶女去。豪大怒。湯族居洪林，獨(dú)翰林以貴，故郡居。會翰林從郡還，阿于途。湯族傳豪者佯聞而唾之曰：“止，家有婦而不能庇，而第阿族人何耶？”翰林初不解。及詢知，亦怒，使訟之郡?？ぬ貜埦笔瑒t復(fù)訟之臺使者，使下郡覆讞。當(dāng)是時(shí)，兩造各詣縣解，豪張甚，麾仆捽擊施、徐之在解者，血胾濩落，甚至篡取其媒氏匿之。勿令解。及解，而施之父諸生也，諸生有不平者，嘩而起。各執(zhí)詞詣郡亭，豪亦賂諸生相持。太守見諸生者，各有直，然未分也。令曰：“諸生直施者居墀左，直湯者右?！眲t多居左者。豪益怒，麾仆伺郡亭，擊居左者。
烈婦時(shí)就解，既已怖甚，至是泣曰：“湯橫如此，吾不終為施婦矣。萬一暴篡之，如之何？”其姑聞其言不省，夜同祖母寢，逮曙，忽失烈婦所。時(shí)四月晦日，雨后跡之，則遺一履在青魚塘傍，既明，出其尸，以告太守。太守方坐廳事，聞之仰而曰“有是哉，賢乎得死所矣?！比ゑ{親驗(yàn)，則自領(lǐng)巾而袒，而襦而縑株，連紉不解。太守與觀者數(shù)百人，皆掩泣。已而謀所以停棺者，近墉有張睢陽祠，眾欲殯于祠，而祝不可。請卜之神，卜襲吉。祝猶難之，眾曰 “然則惟祝卜之耳?！彼撞菲首鸨厝∠虮?，其象衡拂神則縱，祝擲之尊縱。于是眾哄然，蜂擁而入。
萬歷二十七年，郡太守張君德明，請于督學(xué)御史陳君子貞，操江都御史耿君定力旌之，建烈女祠。未幾，督學(xué)御史熊君廷弼者，翰林門下士也。其按宣城，則盡反前事，毀祠，褫諸生之左施徐者而箠之。人凡六易箠。漢制：箠令即今之竹板也。當(dāng)箠者箠臀，每箠五數(shù)為一易，箠競，內(nèi)之獄有庾死者。已而督學(xué)御史賈君繼善踵至，則又反前事，賈庾死者，題以官而給廩餼。于諸生之未死者，使得按年貢。其按年，自被害日始。崇禎元年，巡按御史田君惟嘉聞于廷。復(fù)祠名，不泯香名。祠在迎春巷東。
至康熙二十年，侍讀施君閏章，屬某為記。記曰：予至直城，宣城人多能言烈婦事者。云烈婦名領(lǐng)姑，其父子仁，與諸生施大德者同里，相愛不能已，遂為婚姻。湯故名閥，然施、徐亦不相下。時(shí)徐尚有司寇君名元太者。鄉(xiāng)居，當(dāng)烈婦之死，盛暑，桐棺如苴而蠅不敢近，眾奇之。吊之者垛其香路傍如邱山。司寇君亦冠大布，受吊樹下，時(shí)以為榮。然且湯、徐之爭，其勢力不敵，如此，祠此者可鑒矣！重為詞曰：惟此祠，以烈名，豈與勢，爭毀成，祠再成，名不毀。祠此者，以世世。
同為清初人的永嘉名士周衣德所述之版本則與毛之版本完全不同：
嘗見毛子西河徐烈女祠記，予固信之。夫女從一不貳者也，聘于貧家與聘于富家一也。貧家直雖百，豪家不能奪，豪家直雖百，貧家不能奪。非以聘禮有厚薄也。毛子文果直筆歟，抑惑于見聞歟？
予觀于明人小說則不然。徐氏女初受聘于湯泰為婦，徐嫌其禮薄而中悔之，無賴生施大信，豓其女，以為長男為婚，且偽為指腹割襟之說。徐頷之，復(fù)行聘，湯訴于族人霍林祭酒，以事白于縣，奉命惟謹(jǐn)。施度事不謗，糾合庠中無賴者控于府，徐知罪在己，令女跳塘脅湯，可免公庭質(zhì)訊。女竟溺死。自是府縣兩庠囂然矣，附會其事于霍林，娶人妻為妾，逼死烈女徐氏，擠府縣于道訴之。府令縣質(zhì)于徐尚書。尚書名元泰，亦宣城人，與湯有隙，遂左袒徐，且指女家為同族。于是庠中創(chuàng)義舉，醵金立祠，告于府縣，捐資掛額以彰其事。
又有素恨湯者，議以霍林償命，不可則捧殺之?；袅种?，遁去始息。一泰因事張大，畏禍潛逃一年矣。噤無一言質(zhì)證，以故施、徐狺狺不已，湯無如何也。后經(jīng)牛按院應(yīng)元審之，以施子年近三十，此女尚在二十內(nèi)，指腹割襟之銳不辨而知為偽。徐語塞，助徐者亦各竄去，案始定，女祠旋毀。其始如此，然則徐女固湯婦而反與湯為仇，施姓固重聘而反與湯為難，湯特以禮薄不合于徐，非有大故而徐悔之。徐宜有罪矣，而耳食者紛紛直徐枉湯，聚訟二年，奇冤始白。俗情譸張，往往如是。
夫婚姻論財(cái)，夷虜之道也。徐固不足深責(zé)，而尚書微嫌于湯，亦左袒施，可謂憒憒。毛子之文，何所兄而云然。夫乃傳聞失實(shí)歟？非牛公力辨其誣，則湯之受屈與施之冒聘，不幾聚六州，鐵鑄此錯(cuò)乎？然則為人執(zhí)何可孟浪存此說。以俟高明者，直其事焉。
還有的甚至把這件事情直接與湯賓尹聯(lián)系起來，將湯賓尹描繪成一個(gè)秉性風(fēng)流淫蕩，奪人妻女的惡霸型官員。東林黨人后裔文秉的《定陵注略》卷八“荊熊分袒”云：
宣城湯賓尹，先年奪生員施大德之妻徐氏為妾，徐氏不從自盡，合縣不平，致激有民變?！笆菑?fù)占生員徐某妻賈氏為妾，徐某者尚書徐元泰之侄廩生徐日隆之弟也。湯微時(shí)曾受辱于元泰，故必欲納其侄婦為妾，以雪此恥。徐某與賈氏兄弟俱無異言，而日隆心抱不平，上控下想，湯四布羅網(wǎng)，直欲得日隆而甘心焉。日隆乃亡命走燕齊，于是合郡沸然。
其實(shí)，徐貞女案發(fā)生的萬歷二十七年，湯賓尹中進(jìn)士僅四年，尚在北京為翰林院編修，在朝在野并沒有多大勢力。且將湯一泰的事跡安插在湯賓尹身上，明顯就是帶有黨派成見和怨恨色彩的。
湯氏少年時(shí)如何見辱于元太，具體情由不詳。但湯、徐二人關(guān)系不佳則是事實(shí)。湯賓尹晚年編輯了宣城文獻(xiàn)書籍《宣城右集》中收錄了寧國知府蕭良譽(yù)《與徐尚書書》，其中記載了徐尚書借公權(quán)力為自己立祠建坊的事跡，這無疑是對徐元太形象的打擊。
明末時(shí)期，形成了東林黨和復(fù)社的政治團(tuán)體，而湯賓尹恰恰成為了東林的對立面。東林人士稱之為宣黨。湯氏為宣州衛(wèi)軍戶，明初才定居宣城洪林，族小業(yè)貧，后來湯科舉得鳴，一朝暴富，因此招人嫉恨。而徐氏南唐時(shí)期即定居宣城，家業(yè)龐大，累世簪纓，人丁眾多，東鄉(xiāng)有“滿山貢，遍地徐”的說法，足見其家族勢力的強(qiáng)大。對此，湯賓尹的說辭則是：“余往者自官疾歸，獨(dú)父母之思也。歸而為怨家所嗾，寧徙江上以居……余與初文俱自微起，而余家世孤寒特甚，父筆耕、母績爨、兄弟雜傭保以生。一朝驟顯，尤為人所憎?！?/p>
宣城徐貞女一案的真實(shí)情形隨著歲月流逝早已撲朔迷離，雖然不同人士有不同見解，其背后反映的則是東林與反東林之間的較量。
（作者系宣城市文物所副所長，市歷史文化研究會副會長）