宣城新聞網(wǎng)訊 近年來，不法分子將麻精藥品作為傳統(tǒng)毒品的替代物進行販賣、吸食，青少年群體好奇心旺盛且心智尚未成熟，遭受藥物濫用行為侵害的風險也不斷增高。被稱為“止咳神藥”的右美沙芬就是精神藥品的一種。近日，寧國市法院審結了一起濫用右美沙芬而產生的生命權糾紛案件。
2024年3月，20歲的小帥和14歲的小美相約去合肥市找小王游玩。當日，三人入住合肥市某一酒店，小帥和小王在酒店樓下藥店購買了兩盒右美沙芬，并全部服下。服用不久兩人出現(xiàn)異常，小帥開始頻繁出入房間，后于19:03左右來到酒店二樓裝修工地，施工工人詢問后發(fā)現(xiàn)不對勁，遂告知物業(yè)，后工地老板于19:16左右報警。19:30，路過行人發(fā)現(xiàn)有人墜落于是報警，警察和醫(yī)院急救人員到場實施救援，但小帥還是因醫(yī)治無效死亡。經(jīng)警方調查得知，小帥于19:16在酒店二樓沿街裝修工地出入，從一扇裝修中房間的窗戶意外墜落，頭部朝下落地致顱腦損傷致死，排除了刑事案件可能。事故發(fā)生后，小帥的父母陷入了無盡的悲痛，認為小帥的死亡應由兩位同行者、酒店方及裝修業(yè)主方共同承擔侵權責任，故訴至法院，要求各被告共同賠償其各項經(jīng)濟損失共計969303.65元。
庭審中，小王辯稱，小帥有長期吃藥尋求刺激的習慣，此次藥物也系小帥自行購買，在合理范圍內其本人已盡到保護義務，與小帥的死亡沒有因果關系。
小美辯稱，作為一名未成年人，其沒有能力和義務勸阻一個已經(jīng)成年的男子，涉案后果與其沒有直接關系。
酒店方認為，小帥的死亡系其濫用管制藥物導致，且事故發(fā)生地超出了酒店的經(jīng)營場所，與酒店的管理行為之間并無因果關系。況且，酒店發(fā)現(xiàn)不對勁后對小帥的異常行為進行制止，事發(fā)后也進行了尋找，已盡到安全保障義務。
業(yè)主方認為，自身無任何侵權行為亦無任何過失，小帥進入施工現(xiàn)場后，工人進行了勸阻和驅離，也尋求了物業(yè)幫助并及時報警處置，小帥的意外死亡并非其裝修行為導致。
法院審理認為，根據(jù)警方詢問筆錄可以認定小帥與小王在事發(fā)前共同超正常服藥，小帥作為完全民事行為能力人，對超正常服藥可能造成的危險后果應有足夠清醒的認知，由于自己服藥后不能控制自己，進入裝修工地導致墜樓事件發(fā)生，法院認定對于小帥的墜亡事故其自身存在較大過錯。原告并未提供證據(jù)證實被告小王存在惡意勸導服藥的行為，且在小帥離開酒店房間后亦對其進行了尋找，但被告小王因共同服藥的先前行為，在小帥服藥精神異常后，被告小王并未盡到足夠的安全注意義務，因此被告小王對小帥的死亡存在一定過錯，法院酌定由被告小王賠償原告20000元。另一被告小美在事發(fā)時年僅十四周歲，要求其對一名成年男子盡安全注意義務，未免強人所難，且其在小帥吃藥前進行了言語勸阻，又在小帥離開房間后進行了尋找，難以認定存在過錯，不應承擔責任。被告酒店作為賓館的管理人，明知二樓、四樓均在進行裝修，且可通過消防通道隨意進入，卻未在消防通道入口處設立警示標志，且在小帥詢問酒店工作人員消防通道位置時，亦未對其進行安全提醒，故被告酒店應當對本次事故承擔一定的責任，法院酌定由被告酒店賠償原告80000元。業(yè)主方作為裝修工地的所有者，其對進入裝修場所的人員負有安全保障的義務，但小帥屬于無故闖入者，由此所產生的風險，屬于無法通過合理成本加以管理與控制的風險，且在小帥闖入工地后，現(xiàn)場工人找到物業(yè)方并已經(jīng)報警處理，對此，其已盡到相應的義務，原告要求被告業(yè)主方承擔賠償責任，缺乏依據(jù)，法院不予支持。綜上，法院依法作出上述一審判決。判決后，各方當事人均未上訴，目前該案已生效。
【法官后語】花季少年的逝去，不僅僅是一個家庭的悲痛，更應當引起全社會共同的反思。自2024年7月1日起，右美沙芬已列入第二類精神藥品目錄，如因病需要，應遵醫(yī)囑。法官呼吁，青少年應時刻保持警惕，自覺抵制不良誘惑，養(yǎng)成健康的生活習慣，以學習成長促精神成長。家長也應加強對孩子的關心教育，引導孩子樹立正確的價值觀。同時全社會也應當關心關愛青少年健康成長，加強監(jiān)管，以嚴格的用藥環(huán)境為青少年發(fā)展提供溫暖的法治環(huán)境。
（寧國市法院 鄭爽 ）