繼父生前借出的款項(xiàng)，繼子多次向借款人索要無(wú)果，一紙?jiān)V狀將借款人訴至法院，繼子是否有權(quán)主張繼父生前的債權(quán)？近日，寧國(guó)市法院審理了這樣一起民間借貸糾紛案件。
端木的母親于1990年改嫁給皇甫，后端木隨其母與皇甫共同生活，與皇甫系繼父子關(guān)系。端木的母親在2018年去世。2020年，小王向皇甫借款50000元，并出具了借條一張。后皇甫于同年去世。皇甫去世后，端木拿著借條多次要求小王還款未果，故訴至法院。法院經(jīng)審理查明，皇甫的父親老皇甫尚健在，因其年邁腿腳不便，承辦法官遂前往老皇甫所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)其進(jìn)行詢問(wèn)，老皇甫稱該50000元是皇甫給其養(yǎng)老的錢，應(yīng)全部歸其所有，認(rèn)為端木沒(méi)有權(quán)利主張?jiān)摻杩睿瑫r(shí)明確表示不愿作為共同原告參與訴訟。
法院認(rèn)為，借款的出借人死亡，其繼承人可以繼承債權(quán)，有權(quán)要求借款人歸還借款。依據(jù)法律規(guī)定，法定繼承的第一順序?yàn)榕渑?、子女、父母，其中子女包括有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本案中皇甫的父親老皇甫健在，端木雖然是皇甫的繼子，但未提交皇甫與其之間形成扶養(yǎng)關(guān)系的證據(jù)，是否為有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子無(wú)法明確。現(xiàn)老皇甫不認(rèn)可該債權(quán)是端木與其共有，端木在未確定其法定繼承人身份及繼承份額的情形下，以民間借貸為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)提起訴訟缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持，判決駁回端木的訴訟請(qǐng)求。端木不服判決，提起上訴，二審法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，維持了原判決。（寧國(guó)市法院 仇瑤）