老年人為了締結(jié)婚姻給付對(duì)方的財(cái)物，但雙方此后未能登記結(jié)婚，給付的財(cái)物屬于贈(zèng)與還是屬于彩禮？近日，重慶市大渡口區(qū)人民法院判決了一起涉及老年人的彩禮糾紛案，通過(guò)該案的判決明確了老年人為了締結(jié)婚姻而給付財(cái)物的性質(zhì)，尊重了老年人戀愛(ài)表達(dá)、彩禮給予的特殊方式，認(rèn)定男方為締結(jié)婚姻贈(zèng)送給女方的錢(qián)款系彩禮，女方應(yīng)當(dāng)返還。
法院查明，一直單身的徐某在棋牌室里遇到了同樣單身的金某。金某和徐某覺(jué)得彼此有緣，再加上其他牌友的撮合，兩人很快就確立了戀愛(ài)關(guān)系。相處一段時(shí)間后，兩人將結(jié)婚提上了日程。為保障自己和金某婚后生活，徐某與金某商量決定在重慶購(gòu)房定居并登記結(jié)婚。
2023年春節(jié)前夕，兩人來(lái)到重慶中心城區(qū)。為表達(dá)誠(chéng)意，徐某先給金某的賬戶轉(zhuǎn)了141萬(wàn)余元，金某用其中的47萬(wàn)余元購(gòu)買房屋一套并登記在兩人名下。此后，徐某還給金某及其親人購(gòu)買了項(xiàng)鏈等首飾。
轉(zhuǎn)賬后沒(méi)過(guò)幾天，徐某為了進(jìn)一步表達(dá)誠(chéng)意，與金某就141萬(wàn)余元中的70萬(wàn)元簽了一份《贈(zèng)與協(xié)議》，協(xié)議主要載明徐某和金某系戀愛(ài)關(guān)系，為了金某晚年生活更有保障，特?zé)o條件贈(zèng)與70萬(wàn)元。協(xié)議簽完之后，時(shí)值2023年的春節(jié)，原本相約在節(jié)后正式登記結(jié)婚的兩人卻在節(jié)日期間鬧起了矛盾。2023年2月底，兩人大吵一架后，金某獨(dú)自返回了此前的居住地上海市。
金某回到上海后，主動(dòng)歸還了徐某10萬(wàn)元。徐某多次電話聯(lián)系金某要求歸還剩余財(cái)物，均被金某拒絕。2024年3月，徐某向重慶市大渡口區(qū)人民法院提起訴訟，以返還彩禮為由要求金某返還購(gòu)買房屋后剩余的94萬(wàn)余元，并將兩人名下價(jià)值47萬(wàn)余元房子的所有權(quán)人變更為自己獨(dú)立持有。另外，徐某還要求金某返還首飾款8萬(wàn)余元。
庭審中，金某認(rèn)為徐某從未說(shuō)過(guò)轉(zhuǎn)賬的141萬(wàn)余元屬于彩禮，兩人也沒(méi)有舉辦過(guò)送彩禮的儀式，所以請(qǐng)求法院駁回徐某的全部訴訟請(qǐng)求。
法院認(rèn)為，根據(jù)兩人的戀愛(ài)關(guān)系及當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，可認(rèn)定徐某轉(zhuǎn)給金某的141萬(wàn)余元屬于彩禮而非贈(zèng)與?？鄢?gòu)買房屋的47萬(wàn)余元和金某返還的10萬(wàn)元后剩余83萬(wàn)余元，綜合兩人的戀愛(ài)經(jīng)歷、共同生活的情況等因素，法院判決金某返還徐某75萬(wàn)元，并協(xié)助將此前購(gòu)置的登記在兩人名下的婚房變更為徐某個(gè)人所有，駁回徐某的其他訴訟請(qǐng)求。
給付財(cái)物性質(zhì)
應(yīng)結(jié)合多方因素綜合評(píng)定
本案主審法官曾繼川庭后表示，這起案件的特殊之處在于老年人之間以締結(jié)婚姻為目的而給付財(cái)物的行為性質(zhì)不明確，需要結(jié)合案情綜合判定，具體應(yīng)從給付財(cái)物的目的、給付時(shí)間及給付方式、財(cái)物價(jià)值等多方面綜合分析。
首先，應(yīng)當(dāng)明確當(dāng)事人給付財(cái)物的目的。彩禮是指締結(jié)婚姻一方以結(jié)婚為目的、依據(jù)習(xí)俗給付另一方的財(cái)物，認(rèn)定中需結(jié)合給付財(cái)物時(shí)的前因后果、基本邏輯等來(lái)判斷。本案中，2023年初，徐某與金某到重慶準(zhǔn)備辦理結(jié)婚事宜。徐某向金某轉(zhuǎn)款141萬(wàn)余元后，金某就使用了部分款項(xiàng)購(gòu)買了婚房。由此可知，徐某向金某轉(zhuǎn)的款是為了雙方結(jié)婚而使用。徐某雖出具《贈(zèng)與協(xié)議》，表明贈(zèng)與70萬(wàn)元給金某，但《贈(zèng)與協(xié)議》中亦明確贈(zèng)與的目的是讓女方“晚年生活更有保障”，也符合戀人之間為使對(duì)方對(duì)婚姻更有信心、婚后生活更有保障而給予彩禮的婚俗習(xí)慣，其中亦隱含著與女方共度晚年的美好期盼。
同時(shí)，要結(jié)合給付財(cái)物的時(shí)間和方式予以評(píng)判。年輕人結(jié)婚時(shí)，通常會(huì)有男女雙方家庭商談結(jié)婚時(shí)間、拍結(jié)婚照、支付彩禮等習(xí)俗，從青年男女的交往歷程、儀式活動(dòng)中認(rèn)定彩禮較為簡(jiǎn)便。但大部分老年人對(duì)于愛(ài)情的表達(dá)通常比較含蓄，在對(duì)締結(jié)婚姻的表達(dá)上會(huì)要求能照顧彼此的生活起居，并不大注重年輕人關(guān)于訂婚送彩禮的流程儀式，礙于傳統(tǒng)的保守觀念通常也不會(huì)采取年輕人之間給付彩禮的方式。本案中，徐某年近七旬，此前未結(jié)過(guò)婚，多次向女方表達(dá)結(jié)婚的主要目的就是要找人照顧自己。徐某的前述言行比較符合目前老年人婚戀的普遍性需求和行為習(xí)慣。
此外，還要從給付財(cái)物的價(jià)值來(lái)分析。據(jù)徐某的陳述，案涉141萬(wàn)余元轉(zhuǎn)款為房屋拆遷補(bǔ)償款的一部分，金額巨大，并非日常性的禮物或消費(fèi)支出。法庭經(jīng)過(guò)調(diào)查確認(rèn)，兩人在戀愛(ài)期間存在分手情況，并無(wú)證據(jù)證明雙方長(zhǎng)期共同生活，徐某沒(méi)有無(wú)償贈(zèng)與金某70萬(wàn)元的情感基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)需要。綜上所述，徐某以締結(jié)婚姻為目的轉(zhuǎn)賬給金某的141萬(wàn)余元應(yīng)屬于彩禮。根據(jù)相關(guān)司法解釋，一方為表達(dá)或者增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出不屬于彩禮。對(duì)于徐某要求返還的首飾款，應(yīng)是表達(dá)或者增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出，屬于贈(zèng)與，不應(yīng)返還。