“我的寵物雞被一只大型犬咬死了，對方態(tài)度惡劣拒不賠償，那不是普通的雞，那可是陪伴了我四年的寵物雞啊……”近日，李某來到木魚人民法庭求助。
基本案情
耐心聽取李某和警官將近半小時的陳述后，杜法官對案情有了基本了解，糾紛當(dāng)事人均系外地來木魚鎮(zhèn)旅游的游客，糾紛發(fā)生后因?qū)Ψ綉B(tài)度惡劣，李某準備進入立案環(huán)節(jié)。
根據(jù)監(jiān)控視頻，事發(fā)當(dāng)日，狗主人張某的黑色私家車到達木魚某民宿后，其飼養(yǎng)的哈士奇（未拴繩）從車上竄下來，跑到停在院落另一邊李某的白車附近，對李某的兩只雞進行追趕、撕咬。李某聞訊而來驅(qū)趕狗，發(fā)現(xiàn)一只雞已被咬死。后雙方發(fā)生劇烈爭吵和推搡，上演了現(xiàn)實版的“雞犬不寧”，雙方報警后，經(jīng)過民警積極協(xié)調(diào)未達成一致意見。
原告李某提供的影像資料顯示，其自2021年起就開始將這兩只雞當(dāng)寵物養(yǎng)，日常生活中形影不離，且為之付出較大馴養(yǎng)費用。李某當(dāng)庭自述他獨自在武漢生活，兩只雞與他日常作伴，儼然成為他家庭的一分子。其雞死亡后，李某陷入巨大悲痛。
案件審理
本院經(jīng)審理認為，本案為飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛。案涉糾紛發(fā)生時，張某未對其狗拴繩。未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張某對其飼養(yǎng)的狗未盡管理職責(zé)，致李某所飼養(yǎng)的1只雞死亡，張某作為狗的飼養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
派出法庭作為距離群眾最近的司法陣地最前沿，常常面臨的就是這樣一些“雞犬不寧”的小事，但無論案件多“小”，對于當(dāng)事人而言，都是他們的“大”事。
法官說法
《中華人民共和國動物防疫法》第三十條第二款規(guī)定：“攜帶犬只出戶的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施”。該法條將遛狗拴繩正式寫入了法律，標志著對動物的管理應(yīng)當(dāng)更加規(guī)范。
動物是人類的好朋友。當(dāng)今社會，越來越多的人把寵物視為自己的家庭成員。養(yǎng)寵人在對自家寵物表達愛意的同時，也應(yīng)當(dāng)遵守動物飼養(yǎng)規(guī)定，避免因飼養(yǎng)寵物對他人和社會造成不便和困擾，爭做守法文明的養(yǎng)寵人，既是對寵物和自己負責(zé)，也是對他人和社會負責(zé)。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第一千二百四十五條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
第一千二百四十六條 違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。
第一千二百四十七條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。