如今，室內(nèi)兒童樂園成了不少兒童家長的“遛娃”新選擇，但是如果孩子在室內(nèi)兒童樂園玩耍過程中意外受傷，責(zé)任該由誰來承擔(dān)呢？
近日，潛江市人民法院審理了一起未成年人在游樂中心蹦床玩耍受傷引起的違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案，一起來看看。
基本案情
6月1日中午，芽芽（未滿12周歲）由其母親陪同來到游樂中心游玩。芽芽母親向游樂中心支付門票款，并簽署了《免責(zé)聲明書》一份，該聲明書載明有“出于安全考慮，12周歲及以下的兒童必須由監(jiān)護(hù)人陪同進(jìn)場及使用設(shè)備；12周歲及以下的兒童必須有監(jiān)護(hù)人在蹦床邊看護(hù)，作為監(jiān)護(hù)人，您必須承諾守在蹦床旁邊盡到看護(hù)義務(wù)，不得讓兒童在蹦床上做一切危險(xiǎn)動(dòng)作，必須注意不得讓兒童頭朝下玩耍以免意外發(fā)生?！钡葍?nèi)容。
隨后芽芽獨(dú)自進(jìn)入游樂中心蹦床區(qū)游玩，芽芽母親到旁邊休息區(qū)等待，并未陪同芽芽一起進(jìn)入游玩場內(nèi)。
當(dāng)日13時(shí)40分，芽芽在下為蹦床上為滾筒的游樂區(qū)玩耍時(shí)，未采取正確玩耍方式，而是將身體趴在滾筒上，隨著滾筒向前轉(zhuǎn)動(dòng)，芽芽身體被滾筒帶動(dòng)脫離地面進(jìn)而翻倒落地時(shí)受傷。芽芽受傷后，由其母親送往醫(yī)院治療，經(jīng)檢查為左鎖骨骨折，予以鎖骨帶固定治療。因賠償事宜協(xié)商未果，芽芽母親以芽芽名義，將游樂中心訴至法院。
另查明，芽芽當(dāng)日進(jìn)入游樂中心的門票由其母親通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購買，在商品詳情頁展示的游樂中心照片中可見多處張貼有安全提示內(nèi)容。游樂中心安排有專職工作人員在場內(nèi)巡視，對場內(nèi)游客玩耍的危險(xiǎn)行為予以提醒和制止。芽芽在受傷之前，曾由其母親陪同前往游樂中心多次玩耍，芽芽在蹦床滾筒區(qū)玩耍時(shí)，曾有工作人員提醒和制止其危險(xiǎn)行為，但在芽芽受傷當(dāng)時(shí)，并無工作人員在周邊巡視提醒或看護(hù)。
法官說法
娛樂場所等經(jīng)營場所的經(jīng)營者、管理者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，游樂中心在經(jīng)營蹦床過程中，雖依照相關(guān)規(guī)定對游客及其監(jiān)護(hù)人履行了安全告知義務(wù)，并在相關(guān)區(qū)域設(shè)置了安全提示內(nèi)容，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，并未嚴(yán)格按照上述制度和規(guī)定進(jìn)行看護(hù)和管理，現(xiàn)場缺乏安全保障人員履職盡責(zé)，未對芽芽在滾筒區(qū)的危險(xiǎn)動(dòng)作予以提醒和制止，存在安全隱患導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，游樂中心存在過錯(cuò)，應(yīng)對損害的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
經(jīng)營者的安全保障義務(wù)是法定的，不因消費(fèi)者簽訂了《免責(zé)協(xié)議》而免除，且《免責(zé)協(xié)議》屬于格式條款，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制或排除對方主要權(quán)利的，該格式條款無效。
家長作為孩子的監(jiān)護(hù)人，亦需要注意到未成年人心智發(fā)育階段的局限性，在攜帶未成年人進(jìn)入游樂場所時(shí)，應(yīng)進(jìn)行有效隨身看護(hù)，仔細(xì)閱讀安全警示提醒，遵循工作人員的安全提示，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止危險(xiǎn)。芽芽的母親簽署了《免責(zé)聲明書》，其應(yīng)當(dāng)明知該游樂中心玩耍項(xiàng)目存在一定風(fēng)險(xiǎn)，但芽芽母親未進(jìn)場陪同看護(hù)，放任芽芽在該場所游樂時(shí)受傷，其未完全盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，存在過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
綜合考量造成芽芽人身損害后果的原因力和過錯(cuò)程度，法院確定芽芽母親與游樂中心各自承擔(dān)本起事故50%的責(zé)任，即由游樂中心賠償經(jīng)濟(jì)損失5695元。判決作出后，雙方均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第二十六條 父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。
成年子女對父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)。
第四百九十六條 格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。
采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。
第四百九十七條 有下列情形之一的，該格式條款無效：
（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形；
（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利；
（三）提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利。
第一千一百七十三條 被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
第一千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。