新車被追尾，對方全責，車主能否向肇事方提出貶值損失賠償？近日，恩施市人民法院審結了一起因車輛追尾，車主索要車輛貶值損失的機動車交通事故責任糾紛案件。
基本案件
2023年4月，原告李某（以下均為化名）在恩施市某4S店購買載貨汽車一輛，提車回家途中，被被告黃某駕駛的車輛追尾，造成原告李某新車尾燈及欄板損壞。事故發(fā)生后，原告李某為修復車輛，花費維修費近1000元。2023年7月原告李某起訴至恩施市人民法院白楊坪人民法庭，要求被告黃某和黃某駕駛車輛承保保險公司賠償車輛修理費和貶值損失共計16000元。
案件審理
庭審中，被告黃某認可原告李某車輛貶值損失客觀存在，但認為其駕駛的車輛購買了保險，全部損失應由保險公司賠償。被告保險公司認為除因交通事故產(chǎn)生的直接損失即本案的車輛維修費保險應由保險公司承擔外，貶值損失屬于間接損失，不應由保險公司賠付。鑒于案件情況特殊，各方當事人分歧較大，經(jīng)法庭組織調解，原、被告最終達成一致意見，由保險公司賠償1000元，被告黃某賠償1000元，矛盾得以化解。
法官說法
1.什么是車輛的貶值損失？
車輛的貶值損失是指：車輛發(fā)生交通事故后，經(jīng)過維修后外觀恢復并可繼續(xù)使用，但其安全性、舒適性、駕駛操作控制性能無法恢復到事故前而使車輛價值有所降低，事故后車輛價值與正常使用情況下無事故車輛價值之差，即因事故導致車輛價值降低而形成的損失。
2.貶值損失是否應該得到賠償？
關于貶值損失是否應該得到賠償支持的問題，民法典及其他的法律并沒有作出具體的規(guī)定。最高人民法院《“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題”的答復》明確指出：“目前對車輛貶值損失的賠償持謹慎態(tài)度，原則上不予支持，但在少數(shù)特殊、極端情形下，可以考慮適當賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損失賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條列明了賠償項目，其中也并不包含車輛的貶值損失。從理論上講，交通事故中財產(chǎn)損失賠償?shù)幕驹瓌t是填平原則，只要有損失就應該要賠償，但是目前在我國關于車輛貶值損失的賠償尚不具備客觀的條件：（1）客觀上存在的爭議較多，如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產(chǎn)生損益相抵的問題等；（2）貶值損失的可賠償性要兼顧我國目前的道路交通實際狀況，在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的現(xiàn)在，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經(jīng)濟的發(fā)展；（3）我國目前鑒定市場尚不規(guī)范，鑒定機構在逐利目的的驅動下，貶值損失的確定具有較大的任意性，由于貶值損失的確定不科學，導致可能出現(xiàn)案件實質上的不公正，加重侵權人的負擔；（4）客觀上，每起交通事故均會有貶值損失的產(chǎn)生，規(guī)定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。
雖然在我國目前對貶值損失的賠償是保守的態(tài)度，但是在少數(shù)的極端情形下，綜合考量車輛行駛里程、損壞部位及維修后安全性、舒適性、駕駛操作控制性能等情形也可以考慮予以適當?shù)馁r償。
3.貶值損失保險公司是否應該賠付？
保險公司關于貶值損失不承擔賠償責任的規(guī)定屬于免責責任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>》若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，保險人應當對是否交付保險條款以及是否履行對該免責條款的提示，明確說明義務承擔舉證責任。如保險人已經(jīng)履行了以上提示、說明義務，那么車輛的貶值損失不屬于保險賠償范圍，無權請求保險公司承擔賠償?shù)呢熑巍?/p>