近日，棗陽市人民法院民二庭審結(jié)一起買賣合同糾紛案，糾紛的源頭竟是一枚借來的“公章”……
基本案情
2023年6月16日和22日，賈某分兩次先后在襄陽某酒業(yè)公司（以下簡稱酒業(yè)公司）購買十五年貴州白酒共計四箱，欠貨款9600元未付。
2023年12月31日，賈某以某某商貿(mào)公司(以下簡稱商貿(mào)公司)名義與酒業(yè)公司簽訂了一份《購貨合同》，約定購買3件三十年的貴州白酒、10件十五年的貴州白酒，貨款合計46400元，由酒業(yè)公司送貨上門，商貿(mào)公司收到貨物后于2024年1月15日前付清全部貨款。雙方均在合同落款處簽名、蓋章。
貨款逾期后，賈某和商貿(mào)公司均未結(jié)賬付款。于是，酒業(yè)工作將賈某、商貿(mào)公司訴至棗陽法院，要求付清酒款56000元。
法院審理
庭審中，酒業(yè)公司陳述，商貿(mào)公司印章由賈某加蓋，其不清楚賈某與商貿(mào)公司之間關(guān)系。還提交了一份由賈某于2023年12月31日簽字的出庫單，載明收貨單位為“賈總”，并注明欠貨款46400元未付。
“合同上的公章是我們的，但我們沒有采購過原告的白酒?！笔盏皆V狀，商貿(mào)公司一頭霧水，公司辯稱，賈某是其房東，沒有在公司擔任任何職務(wù)。當時，賈某打電話說借用公章，但不知道具體用途。
棗陽法院審理認為，公司作為獨立的企業(yè)法人，公司印章是公司對外有形代表和業(yè)務(wù)憑證。商貿(mào)公司應(yīng)當預(yù)見其出借公章可能產(chǎn)生的法律后果，并對其出借公章的行為承擔相應(yīng)責(zé)任。
賈某以商貿(mào)公司的名義與酒業(yè)公司簽訂《購貨合同》，未告知酒業(yè)公司其本人與商貿(mào)公司的關(guān)系。在賈某加蓋商貿(mào)公司印章的過程中，酒業(yè)公司有理由相信行為人賈某有代理權(quán)，故賈某持商貿(mào)公司公章簽訂《購貨合同》，依法構(gòu)成表見代理，該印章所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系對外應(yīng)由商貿(mào)公司承擔。
據(jù)此，法院判決被告賈某于本判決生效之日起五日內(nèi)償付原告酒業(yè)公司白酒貨款9600元；被告商貿(mào)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償付原告酒業(yè)公司白酒貨款46400元。
一審宣判后，商貿(mào)公司不服，上訴至襄陽市中級人民法院。襄陽中院審理后，判決駁回上訴、維持原判。
法官說法
本案共涉及3筆白酒買賣，其中前兩筆交易均是以賈某個人名義購買白酒，應(yīng)由賈某個人負責(zé)毋庸置疑。
關(guān)于第三筆貨款46400元，本案的爭議焦點是賈某的行為是否構(gòu)成表見代理，商貿(mào)公司是否應(yīng)當承擔合同責(zé)任？
表見代理是指被代理人的行為足以使善意第三人相信未經(jīng)授權(quán)的代理人具有代理權(quán)，基于此項信賴與該代理人進行交易，由此造成的法律后果由被代理人承擔的代理行為。
其一，《購貨合同》中有商貿(mào)公司蓋章和賈某簽名，證實賈某系以商貿(mào)公司名義簽訂購貨合同。雖然賈某并非商貿(mào)公司職工，但商貿(mào)公司應(yīng)當預(yù)見其出借公章可能產(chǎn)生的法律后果。而賈某持有公司公章簽訂購酒合同，足以使酒業(yè)公司相信賈某具有代理權(quán)，從而與其進行交易。因此，賈某的行為構(gòu)成表見代理，商貿(mào)公司對賈某簽訂的合同應(yīng)當承擔責(zé)任。當然，商貿(mào)公司承擔責(zé)任后，有權(quán)向賈某進行追償。
其二，商貿(mào)公司出借公章，按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十五條“借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人”之規(guī)定，原告酒業(yè)公司將賈某和商貿(mào)公司列為共同被告亦符合法律規(guī)定。
公章對公司的重要性不言而喻，它是代表公司行為的重要工具，具有法律效力。為此，承辦法官提醒大家，印章管理十分重要，外借公司印章存在很大的法律風(fēng)險，一定要規(guī)范使用公章，做到專人專管，嚴防工作濫用。此外，在簽訂合同時，要對合同簽訂人的身份作出審核，重點審核對方是否有充分的代理權(quán)限或者是否為法定代表人，并對合同的真假做好能力范圍內(nèi)的審核，以免造成糾紛。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第一百七十二條：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十五條：借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。