基本案情
黃某某、王某某、陳某某三人的戶籍地均在湖北省農(nóng)村，且三人均為65歲以上老人。2021年至2022年期間，黃某某、王某某、陳某某陸續(xù)進(jìn)入武漢某物業(yè)公司工作，分別從事保安、保潔的勞務(wù)，與物業(yè)公司口頭約定勞務(wù)報酬為2000-3000元/月，未簽訂書面合同。且因三人均是老年人，不習(xí)慣使用銀行卡，勞務(wù)報酬均是以現(xiàn)金形式發(fā)放。
工作前期，該物業(yè)公司尚能按時發(fā)放報酬，但自2022年7月起，物業(yè)公司開始拖欠報酬。2022年9月30日，該物業(yè)公司從服務(wù)小區(qū)退場，拖欠黃某某、王某某、陳某某2022年7-9月三個月勞務(wù)報酬未支付（其中欠付黃某某7000元、王某某6000元、陳某某5000元）。
多次聯(lián)系物業(yè)公司，要求其支付勞務(wù)報酬無果后，黃某某等三人來到居住地東西湖區(qū)馬池墩社區(qū)，請求社區(qū)協(xié)調(diào)解決此事。經(jīng)社區(qū)書記組織溝通，物業(yè)公司經(jīng)理認(rèn)可拖欠三人勞務(wù)報酬，但是因公司虧損嚴(yán)重，拒絕向三人支付報酬。2023年3月，該物業(yè)公司注銷。
社區(qū)協(xié)調(diào)失敗后，建議黃某某三人向社區(qū)律師咨詢該如何維權(quán)。社區(qū)律師了解相關(guān)情況后，聯(lián)系到物業(yè)公司股東嘗試溝通調(diào)解，股東表示黃某某三人提供勞務(wù)的小區(qū)物業(yè)并非其公司實(shí)際經(jīng)營，而是由第三方借用該物業(yè)公司的資質(zhì)自行經(jīng)營管理，黃某某三人應(yīng)該向?qū)嶋H經(jīng)營方追索勞務(wù)報酬。社區(qū)律師向物業(yè)公司股東闡述其中的法律關(guān)系：物業(yè)公司與實(shí)際經(jīng)營方之間的掛靠或合作關(guān)系屬于其內(nèi)部的法律關(guān)系，不能對抗善意的第三人，無論是物業(yè)公司自行招聘人員，還是物業(yè)公司同意第三方使用其公司的名義進(jìn)行招聘，物業(yè)公司均需承擔(dān)用工人員的工資報酬，至于物業(yè)公司與實(shí)際經(jīng)營方之間的糾紛，可以根據(jù)法律規(guī)定或雙方約定，物業(yè)公司在承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后可以向?qū)嶋H經(jīng)營方追償。但是物業(yè)公司股東仍然認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任，堅決不同意向黃某某三人支付報酬，調(diào)解未果，只有通過訴訟來解決問題。社區(qū)律師考慮到黃某某三人的實(shí)際情況，建議其向東西湖區(qū)法律援助中心申請法律援助。
武漢市東西湖區(qū)法律援助中心工作人員了解情況后，認(rèn)為黃某某、王某某、陳某某追索勞務(wù)報酬的訴求屬于法律援助范圍，決定對其進(jìn)行法律援助。因為三位受援人年齡均比較大，為了更好地為其提供上門服務(wù)，方便受援人后續(xù)法律援助事項辦理，且考慮到社區(qū)律師已做了大部分前期工作，特指派社區(qū)律師劉戀繼續(xù)擔(dān)任本案的援助律師。
承辦律師接受指派后，就案件的事實(shí)證據(jù)方面與黃某某三人多次溝通。因物業(yè)公司已注銷，根據(jù)法律規(guī)定，可以要求公司股東承擔(dān)責(zé)任。本案事實(shí)及法律關(guān)系雖然簡單，但是難于受援人提供勞務(wù)的證據(jù)嚴(yán)重不足。三位受援人未與物業(yè)公司簽訂書面合同，且因為年紀(jì)較大，日常很少使用銀行卡、微信等支付工具，沒有收取勞務(wù)報酬的銀行流水、微信聊天記錄等，甚至連工作服都沒有該物業(yè)公司的名稱。唯一能作為證據(jù)的，就是小區(qū)居民的證人證言，可以證明受援人在小區(qū)物業(yè)公司工作。但經(jīng)多方詢問，小區(qū)居民均不愿意出庭作證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，無正當(dāng)理由未出庭的證人以書面等方式提供的證言，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)”?？紤]到社區(qū)書記前期也曾幫助受援人與物業(yè)公司溝通，于是承辦律師積極聯(lián)系社區(qū)，多番溝通后社區(qū)同意出具情況說明，證明受援人曾在該物業(yè)公司工作，并且公司拖欠受援人工資的事實(shí)。
收到社區(qū)出具的證明，并與受援人確認(rèn)訴訟請求后，承辦律師立即準(zhǔn)備好起訴的相關(guān)材料。2023年9月22日，承辦律師向東西湖區(qū)人民法院申請立案。2023年10月27日，案件開庭審理，法庭上，承辦律師一一舉證，并再次指明物業(yè)公司與實(shí)際經(jīng)營方、受援人三方的法律關(guān)系。最終對方承認(rèn)拖欠受援人工資，并愿意當(dāng)場向黃某某、王某某、陳某某足額支付勞務(wù)報酬。案件調(diào)解結(jié)案，受援人對結(jié)果十分滿意。
案件點(diǎn)評
本案是農(nóng)民工追索勞動報酬、依法保護(hù)農(nóng)民工勞動權(quán)益的典型案例。作為農(nóng)民工，尤其是老年人，往往沒有較強(qiáng)的法律意識，加上沒有使用智能手機(jī)及線上支付的生活習(xí)慣，日常不會保留、收集相關(guān)證據(jù)，一旦發(fā)生糾紛，維權(quán)異常艱難。承辦律師通過與社區(qū)的積極聯(lián)動，同時爭取到社區(qū)支持，為本案提供了重要事實(shí)證據(jù)。同時，在被告注銷且逃避支付責(zé)任的情況下，積極與對方當(dāng)事人溝通，最終在法院主持下調(diào)解結(jié)案，為受援人足額爭取到拖欠的勞務(wù)報酬，切實(shí)維護(hù)了受援人的合法權(quán)益。
本案中東西湖區(qū)法律援助中心也堅持法律援助為民的服務(wù)宗旨，積極發(fā)揮社區(qū)律師在社會治理中的作用，將法律援助觸角延伸到了基層，極大地便利了受援人維權(quán)，為受援人提供優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)，為服務(wù)保障民生、基層依法治理、社會和諧穩(wěn)定提供有力的法治保障。