未訂立書面勞動(dòng)合同，二倍工資受法律支持嗎？
【案情簡(jiǎn)介】
2020年8月26日，陳某到某培訓(xùn)學(xué)校從事行政人事崗位，工資2800元/月，2020年12月17日該校因陳某不符合該崗位要求，提出給陳某調(diào)崗，未果。2020年12月24日該校給陳某開具不予轉(zhuǎn)正通知單，當(dāng)日陳某離開。陳某于2020年12月25日向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求該校向陳某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資人民幣壹萬(wàn)肆仟元整（￥14000元）。
案例類型：勞動(dòng)爭(zhēng)議
檢索主題詞：以案釋法、勞動(dòng)爭(zhēng)議、二倍工資
【調(diào)查與處理】
經(jīng)調(diào)查，陳某的崗位是行政人事，崗位職責(zé)是負(fù)責(zé)公司全體員工勞動(dòng)人事管理，熟悉《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律法規(guī)，但忽視本人的勞動(dòng)合同簽訂問(wèn)題，自身存在過(guò)錯(cuò)；其次，該校除陳某外，其余員工都簽訂了書面勞動(dòng)合同書，不符合常理，陳某有利用職務(wù)之便故意不作為的行為，涉嫌誘使違約以此獲取賠償。故陳某請(qǐng)求該校支付未簽訂書面勞動(dòng)合同書二倍工資的訴求，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委不予支持。
【法律分析】
《勞動(dòng)合同法》第10條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同”；第82條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。因此，用人單位和勞動(dòng)者必須依法建立勞動(dòng)關(guān)系，并簽訂書面勞動(dòng)合同書，否則承擔(dān)不利后果。但是，《民法典》第509條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！标惸匙鳛槭煜ぁ秳趧?dòng)合同法》等相關(guān)法律法規(guī)的行政人事崗位人員，卻是全公司唯一一個(gè)未與公司簽訂書面勞動(dòng)合同書的勞動(dòng)者，既沒有履行工作職責(zé)也涉嫌誘使違約，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，故對(duì)其訴求，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委不予支持。
【典型意義】
“未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資”是國(guó)家為維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益不受侵害而對(duì)用工單位施行的一種懲罰性條款，對(duì)訴求的審理必須謹(jǐn)慎，既要保護(hù)勞動(dòng)者的切身利益不受損害，也不能讓別有用心的人鉆法律空子。本案中陳某作為行政人事崗位人員，應(yīng)當(dāng)知曉勞動(dòng)保障相關(guān)法律法規(guī)，其工作職責(zé)就包含了依法與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同。陳某利用職務(wù)便利故意不與公司訂立書面勞動(dòng)合同，進(jìn)而向用人單位主張二倍工資，有違職業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則，其主張不應(yīng)得到支持。