近年來，信用卡消費(fèi)在生活中越來越普遍，一些人由于法律意識(shí)薄弱或礙于情面無法拒絕，于是便利用信用卡套現(xiàn)，借款給他人，原以為簽了借條就高枕無憂，殊不知風(fēng)險(xiǎn)正悄然來襲。
基本案情
劉某與盧某系同事，2018年，盧某以其做工程需要資金周轉(zhuǎn)為由向劉某提出借款請求。劉某同意借款，但其礙于手頭資金緊張，只能通過信用卡套現(xiàn)的方式將8萬元現(xiàn)金借給盧某，盧某當(dāng)即向劉某出具借條。此后，盧某僅償還5450元。經(jīng)劉某多次催討，盧某仍未償還剩余74550元借款。為此劉某向法院起訴，訴請判令盧某返還借款本息。
案件審理
合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。民間借貸的資金應(yīng)來源于出借人的自有資金，信用卡里的信用額度屬銀行所有，不具有作為現(xiàn)金進(jìn)行民間借貸交易的功能，持卡人在消費(fèi)投資前對該額度沒有使用權(quán)。因此劉某向盧某“出借”款項(xiàng)的行為屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年第二次修正）第十三條第一項(xiàng)規(guī)定的“具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸”的情形。在借款合同無效的情況下，盧某因此取得的款項(xiàng)應(yīng)返還劉某。經(jīng)過法官釋法明理，劉某當(dāng)庭撤回了關(guān)于利息的訴訟請求。最終，法院判令盧某返還剩余款項(xiàng)74550元。
法官說法
信用卡作為銀行給予特定持卡人透支消費(fèi)的憑證，僅能向特約商戶購物或者消費(fèi)，而不具有作為現(xiàn)金進(jìn)行民間借貸交易的功能，所以信用卡套現(xiàn)出借行為不屬于民間借貸，不能通過刷卡出借貸款，也不能夠因此取得利息收益，但借款人應(yīng)當(dāng)向出借人返還因該出借行為取得的財(cái)產(chǎn)。
日常生活中，基于親戚朋友關(guān)系相互借款的情況時(shí)常發(fā)生，但要在法律允許范圍內(nèi)進(jìn)行，這樣才能保護(hù)自身合法權(quán)益。作為信用卡持卡人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照信用卡合同約定和法律約定使用信用卡，做個(gè)法律上的明白人。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第一百五十三條 違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。
《中華人民共和國民法典》第一百五十七條 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條 具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：
（一）套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；
（二）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；
（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會(huì)不特定對象提供借款的；
（四）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；
（五）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的；
（六）違背公序良俗的。