二人合伙經(jīng)營(yíng)洗衣店，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議想散伙，法院卻駁回訴訟請(qǐng)求，這是怎么一回事呢？
基本案情
2021年3月30日，曾某、王某簽訂《合作協(xié)議書(shū)》，約定雙方共同設(shè)立“潔潔洗衣店”，該洗衣店的出資總額為19萬(wàn)元，資本為實(shí)繳制，出資形式為貨幣，曾某出資114000元，王某出資76000元；王某為潔潔洗衣店的法定代表人，曾某為合伙負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)洗衣店的運(yùn)營(yíng)、管理等。合同還約定了其他內(nèi)容。二人于2021年4月1日以王某的名義注冊(cè)成立了個(gè)體工商戶“潔潔洗衣店”，并取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照。開(kāi)業(yè)后因經(jīng)營(yíng)狀況不佳，雙方就洗衣店的經(jīng)營(yíng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，協(xié)商未果后，王某于2021年11月24日將店內(nèi)所用的曾某的收款碼更換為自己的收款碼，同日曾某將店內(nèi)收款設(shè)備搬離店鋪。2021年12月2日，王某將店內(nèi)設(shè)備搬離，并將店面關(guān)閉。在店面關(guān)閉后，192位顧客的充值款項(xiàng)未予退還，剩余充值本金29922元，加上贈(zèng)送客戶的金額總計(jì)約35085元。
曾某將王某訴至法院，請(qǐng)求判令解除原、被告簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》，被告賠償其實(shí)際出資款123492元。
王某辯稱曾某存在不支付店鋪房租、單方終止店鋪運(yùn)營(yíng)等違約行為，且未實(shí)際出資、未完全履行合伙負(fù)責(zé)人的義務(wù)，造成其投資損失，故反訴曾某，請(qǐng)求判令解除雙方簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》，依法組織合伙解散清算，曾某向其支付賠償金22800元。
曾某針對(duì)反訴辯稱，王某擅自更換收款碼、搬走店鋪設(shè)備是洗衣店無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的根本原因，王某其他主張均與事實(shí)不符。
案件審理
法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。本案中，原被告雙方的行為的出發(fā)點(diǎn)都是為了維護(hù)個(gè)人利益，但不論是拿走收款設(shè)備還是更換收款二維碼，上述行為均會(huì)有損雙方之間的信任，使雙方之間無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)合作，對(duì)于店鋪無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)均存在過(guò)錯(cuò)，相應(yīng)損失也應(yīng)共同承擔(dān)?？紤]到原告持有洗衣店店鋪的經(jīng)營(yíng)軟件，其中載有店鋪的現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)狀況，其他經(jīng)營(yíng)店鋪所需的設(shè)備機(jī)器則存放在被告處，雙方各自持有部分生產(chǎn)資料，其價(jià)值無(wú)法一一計(jì)算。此外，根據(jù)調(diào)查，店鋪經(jīng)營(yíng)后尚有近200名顧客的儲(chǔ)值卡未完成退費(fèi)，若店鋪直接注銷(xiāo)，則消費(fèi)者權(quán)益亦無(wú)法得到保障，不利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。根據(jù)上述分析，在此種情況下不宜直接對(duì)雙方之間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行分割，因雙方合伙所形成的個(gè)體工商戶，雙方應(yīng)繼續(xù)協(xié)商處理為宜，即《合作協(xié)議書(shū)》亦不宜在此時(shí)解除。關(guān)于原被告主張的投資損失，亦應(yīng)當(dāng)在雙方妥善處理完畢經(jīng)營(yíng)事宜后另案處理。
最終，法院依法判決駁回曾某的全部訴訟請(qǐng)求，駁回王某的全部反訴請(qǐng)求。判決作出后，原被告均提起上訴，濟(jì)南中院審理后判決:駁回上訴，維持原判。
法官說(shuō)法
本案系合伙合同糾紛。案涉《合作協(xié)議書(shū)》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約定全面履行自己的權(quán)利義務(wù)。雙方在協(xié)議中對(duì)合伙解除或合伙終止未有明確約定，后在協(xié)議履行過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議，合伙事務(wù)無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，請(qǐng)求解除合伙協(xié)議，要求對(duì)方支付賠償金等。法院認(rèn)為，任何權(quán)利的行使都不應(yīng)以損害他人的合法權(quán)益為代價(jià)。本案中，雙方就合伙關(guān)系解除及其解除后盈虧負(fù)擔(dān)、賬目結(jié)算等事項(xiàng)未協(xié)商一致，且在合伙關(guān)系存續(xù)期間，仍有近200 名顧客的儲(chǔ)值卡尚未完成退費(fèi)，如在上述情況下，判決解除雙方簽訂的合作協(xié)議，則不可避免地會(huì)對(duì)第三人的利益造成一定的影響。于本案而言，判斷合同是否能夠解除，引入消費(fèi)者利益作為考量因素，體現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，也體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》第七條
民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。
《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。
《中華人民共和國(guó)民法典》第九百六十九條
合伙人的出資、因合伙事務(wù)依法取得的收益和其他財(cái)產(chǎn)，屬于合伙財(cái)產(chǎn)。合伙合同終止前，合伙人不得請(qǐng)求分割合伙財(cái)產(chǎn)。