基本案情
劉某因承包煤礦先后兩次向田某借款，口頭約定每年支付利息，并出具兩份借條。不久后，劉某因意外死亡，其妻子李某及兒子劉某某獲得賠償款。原告田某多次找被告李某、劉某催要借款未果，遂向襄陽(yáng)市?？悼h人民法院法院提起訴訟。
案件審理
本案二被告均系劉某第一順序法定繼承人，劉某生前名下登記有宅基地及房屋，二被告目前仍然在其中居住，說(shuō)明劉某留有遺產(chǎn)，二被告既未提供證據(jù)證明劉某留有遺囑對(duì)該房產(chǎn)有具體處理，也未表示放棄繼承，無(wú)法排除繼承遺產(chǎn)的可能性。而且二被告當(dāng)庭承認(rèn)在劉某死亡后確實(shí)獲得了死者的部分工資和賠償款項(xiàng)，雖然辯稱已經(jīng)將賠償款用于償還債務(wù)卻未提供任何證據(jù)證實(shí)，故二被告應(yīng)當(dāng)在繼承劉某遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)償還原告田某的借款本息。
法官說(shuō)法
人死，債務(wù)并不當(dāng)然消滅，“父?jìng)币膊灰欢ㄓ伞白印眱?，只有?dāng)債務(wù)人死亡并留有遺產(chǎn)，且該遺產(chǎn)被其繼承人繼承時(shí)，債權(quán)人才可以根據(jù)法律規(guī)定向繼承人主張權(quán)利。繼承人在繼承被繼承人遺產(chǎn)后，在合法有效的證據(jù)證明借貸關(guān)系真實(shí)存在的情況下，應(yīng)以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限償還被繼承人生前的債務(wù)，超過(guò)部分，繼承人可自愿償還，放棄繼承的，可以不負(fù)清償責(zé)任。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》
第一千一百五十九條 分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)；但是，應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)。
第一千一百六十一條 繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。
繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。