“我要爺爺！我要爺爺！”這是近日發(fā)生在潛江市人民法院訴訟服務(wù)中心門口令人揪心的一幕。隨著小男孩的哭聲漸漸遠(yuǎn)去，這起非婚生子女撫養(yǎng)權(quán)糾紛案終于塵埃落定?？墒?，看著這令人揪心的一幕，執(zhí)行法官的心情卻是十分沉重，久久不能平靜。
基本案情
原告莊某與被告馬某于2017年經(jīng)人介紹相識，同年舉辦了婚禮，但未辦理結(jié)婚登記。雙方于2018年生育一子。莊某在馬某家生活期間，與馬某父母產(chǎn)生矛盾，馬某未積極調(diào)解，致使矛盾逐漸加深，莊某在孩子8個月大時，便帶著孩子離開馬某家，并拉黑了馬某的聯(lián)系方式，后莊某帶著孩子與其父母共同到仙桃市生活。
此后，馬某及其家人一直在尋找孩子，直至去年11月，馬某與其父母等一行人在仙桃市一幼兒園外與莊某母親發(fā)生沖突，強(qiáng)行帶走孩子，孩子在馬某家生活至今。之后莊某去馬某家中探望孩子時遭到拒絕，莊某在當(dāng)?shù)胤ㄔ?、公安、婦聯(lián) 、村委會等部門的協(xié)助下，才得以在馬某家探望到孩子。期間莊某多次與馬某交涉，要求馬某歸還孩子，但均被拒絕。無奈下，莊某向法院起訴，請求判令孩子由莊某直接撫養(yǎng)。
案件審理
潛江法院于去年12月作出判決，判令原告莊某與被告馬某之子由原告莊某直接撫養(yǎng)，被告馬某自2023年12月起，每月支付撫養(yǎng)費(fèi)900元至其年滿18周歲為止。判決后被告馬某不服判決，提起上訴，漢江中院審理后，駁回上訴，維持原判。
判決生效后，馬某仍不履行義務(wù)，莊某于今年2月申請強(qiáng)制執(zhí)行，潛江法院受案后，向被執(zhí)行人馬某發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令其交出撫養(yǎng)權(quán)，但被執(zhí)行人馬某及其父母拒不履行。執(zhí)行中，執(zhí)行法官通過調(diào)查了解到被執(zhí)行人馬某長期在江西南昌打工，小孩由其父母照看，在村里的一所幼兒園上學(xué)。執(zhí)行法官便多次到被執(zhí)行人家所在的村委會做其父母的工作，但其父母態(tài)度堅決，依舊不愿交出撫養(yǎng)權(quán)。為了躲避執(zhí)行，被執(zhí)行人馬某母親還把小孩轉(zhuǎn)移藏匿到了別處，執(zhí)行法官又多次跟馬某電話聯(lián)系，要求其回潛江解決問題，但馬某拒絕回潛江，執(zhí)行工作一度陷入困境。
為了盡快打開執(zhí)行僵局，執(zhí)行法官迅速調(diào)整執(zhí)行方案，決定從被執(zhí)行人馬某入手，以被執(zhí)行人馬某拒不履行法院生效判決、裁定為由，將馬某從南昌帶回潛江拘留，再由馬某做其父母的工作，促使其履行義務(wù)。于是，執(zhí)行干警驅(qū)車趕往南昌，幾經(jīng)折騰，依舊不見馬某身影，在當(dāng)?shù)嘏沙鏊膮f(xié)助下，終于找到馬某，以組織雙方當(dāng)事人協(xié)商為由，將其安全帶回潛江。
將被執(zhí)行人馬某拘留后，執(zhí)行法官又多次給馬某做工作，給其講明將孩子交給女方撫養(yǎng)，男方仍然有探視的權(quán)利，以及拒不履行法院生效判決裁定應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，最終馬某懾于法律的威嚴(yán)，同意將撫養(yǎng)權(quán)交給女方，但提出必須簽訂探視協(xié)議。于是執(zhí)行法官又耐心做女方的工作，最終促使雙方簽訂了子女探視協(xié)議。協(xié)議簽訂后，馬某的父親將小孩帶到法院，辦理了相關(guān)手續(xù)后，由馬某將小孩交給了莊某，于是出現(xiàn)了本文開頭的一幕。
法官說法
本案的執(zhí)行難點(diǎn)在于撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行標(biāo)的的人身專屬性，表現(xiàn)為未成年子女人身的不可強(qiáng)制執(zhí)行以及交付子女行為的不可替代性。如何從未成年子女的最大利益出發(fā)，盡量減少未成年子女在探視權(quán)糾紛中受到無辜的傷害，成為執(zhí)行干警在案件執(zhí)行過程中的最大難題，這不僅僅考驗(yàn)著執(zhí)行干警的智慧，更需要雙方父母的理解與配合。本案中，潛江法院通過加大調(diào)解力度與男女雙方進(jìn)行溝通，多以孩子的健康成長為切入點(diǎn)，耐心做思想工作，使本案得到妥善處理。
《中華人民共和國民法典》第36條規(guī)定，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。第38條規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。
《中華人民共和國刑法》對搶奪、藏匿子女導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)權(quán)、探望權(quán)判決無法執(zhí)行的行為給予嚴(yán)厲打擊。《中華人民共和國民事訴訟法》第114條規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（六）拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的”?！吨腥A人民共和國刑法》第313條關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪中規(guī)定，“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”，包括拒不履行判決、裁定中確定的特定行為義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第503條第1款規(guī)定：“被執(zhí)行人不履行法律文書指定的行為，且該行為只能由被執(zhí)行人完成的，人民法院可以依照民事訴訟法第114條第一款第六項(xiàng)的規(guī)定處理?！币虼?，對于搶奪、藏匿子女導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)權(quán)、探望權(quán)判決無法執(zhí)行的，可處以拒不執(zhí)行判決、裁定罪。