案件詳情
2022年1月，小明將其所購買的2間商鋪出租給小張，雙方在房屋租賃合同中約定，“小張在租賃期間，因租賃該房屋產(chǎn)生的物業(yè)費由小張自行承擔(dān)”。后承租人小張欠繳物業(yè)費，物業(yè)公司因下達催繳通知書無果，遂將業(yè)主小明訴至法院，請求依法判決小明支付物業(yè)費7萬余元。
法院審理
庭審中小明辯稱，其在房屋租賃合同中明確約定，由小張承擔(dān)物業(yè)費，并且該房屋租賃合同已在物業(yè)公司備案，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向小張索要物業(yè)費。
法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百五十一條第一款規(guī)定，債務(wù)人將債務(wù)的全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。因交納物業(yè)費系債務(wù)承擔(dān)的一種形式，該債務(wù)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。本案中，小明將涉案房屋的租賃合同向物業(yè)公司進行備案的行為，不能當(dāng)然視為該物業(yè)公司同意將其交納物業(yè)費的義務(wù)轉(zhuǎn)移給承租人，小明未提供充分證據(jù)證明物業(yè)公司同意其將涉案物業(yè)費轉(zhuǎn)移給承租人承擔(dān)，故涉案物業(yè)費未發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移，小明不能據(jù)此免除交納物業(yè)費的合同義務(wù)。
最終，法院依法判決小明向物業(yè)公司支付物業(yè)費7萬余元。
法官說法
物業(yè)服務(wù)合同是物業(yè)公司與業(yè)主訂立的，業(yè)主是物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)依約履行交納物業(yè)費的義務(wù)，如果業(yè)主與承租人對交納物業(yè)費另有約定，物業(yè)公司也可向承租人收取，但在承租人拒交物業(yè)費時，業(yè)主仍應(yīng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定承擔(dān)交納物業(yè)費的義務(wù)。業(yè)主與承租人之間關(guān)于物業(yè)費的約定，業(yè)主可另行主張。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第五百五十一條 債務(wù)人將債務(wù)的全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。
債務(wù)人或者第三人可以催告?zhèn)鶛?quán)人在合理期限內(nèi)予以同意，債權(quán)人未作表示的，視為不同意。
《物業(yè)管理條例》
第四十一條 業(yè)主與物業(yè)使用人約定由物業(yè)使用人交納物業(yè)服務(wù)費用的，從其約定，業(yè)主負連帶交納責(zé)任。