近日，仙桃法院依法審理一起飼養(yǎng)動物損害責任糾紛案件。
案情回顧
2023年7月，張某在王某經(jīng)營的寵物店內(nèi)看中了一只白色拉布拉多，便提出想要遛一遛寵物狗。店員將寵物狗從籠子里放出，張某在與寵物狗玩耍的過程中，腳踝不慎被寵物狗抓傷。隨后，張某前往醫(yī)院治療。經(jīng)與寵物店老板多次協(xié)商未果，張某遂將王某訴至仙桃法院，請求法院判決王某賠償其各項損失共計2800余元。
法院審理
本案的爭議焦點為此次事故的責任承擔問題。庭審過程中，王某辯稱，張某要求將寵物狗放出來觀看，其受傷的后果應(yīng)當由其本人承擔。仙桃法院經(jīng)審理認為，飼養(yǎng)動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
本案中，王某未提供張某存在故意或重大過失的證據(jù)，不構(gòu)成減輕侵權(quán)責任的理由。且王某作為寵物店的經(jīng)營者，應(yīng)在經(jīng)營過程中對寵物狗采取相對安全措施，針對顧客與寵物互動體驗中存在的風險以及正確互動方式作出專業(yè)的提示、說明和指導，并就風險進行明確告知。事發(fā)時，王某既未對寵物狗采取安全措施，也未在事發(fā)前就相關(guān)事項進行提示告知。綜上，仙桃法院依法認定王某作為寵物狗的管理人，應(yīng)當承擔全部侵權(quán)責任。
仙桃法院依法判決王某賠償張某各項損失共計2800余元。
法官說法
對于飼養(yǎng)動物損害責任糾紛，適用的是無過錯責任原則，即不論動物飼養(yǎng)人是否存在過錯，只要飼養(yǎng)人或管理人所飼養(yǎng)的動物致人損害，一旦造成損害事實，除具有法定免責事由外，動物的飼養(yǎng)人或者管理人都應(yīng)當承擔賠償責任。
法官提示
現(xiàn)如今，越來越多的人喜歡飼養(yǎng)寵物，寵物也成為許多人的精神慰藉。盡管寵物狗呆萌可愛、性格溫順，但由于各種不可控因素，仍然會有少部分消費者在寵物店內(nèi)被抓傷。在此，提醒寵物店經(jīng)營者，要加強對店內(nèi)寵物的管理，做好店內(nèi)日常清潔，按時為寵物注射疫苗，同時做好消費者個人安全提示，及時制止誘弄、追逐、恐嚇等不當行為。消費者進入寵物店時，也要遵守店內(nèi)規(guī)定，服從管理，如果因自身重大過失造成損害的，將要自負相應(yīng)責任。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第一千二百四十五條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。