案件詳情
65歲的嚴(yán)奶奶在接孫女放學(xué)回家途中，被未成年人劉某撞到肩部，摔倒在地，無法動(dòng)彈，劉某稱嚴(yán)奶奶故意碰瓷，拒絕將其扶起和送醫(yī)治療。警察到現(xiàn)場(chǎng)后依舊協(xié)商未果。第二天，嚴(yán)奶奶自行前往醫(yī)院治療，診斷為右橈骨遠(yuǎn)端骨折，右尺骨莖突骨折，前后花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)將近2萬元，但劉某拒不承認(rèn)嚴(yán)奶奶是他撞倒，堅(jiān)稱這是故意碰瓷并拒絕承擔(dān)一切費(fèi)用。在近半年溝通無果后，背負(fù)“碰瓷”罵名的嚴(yán)奶奶滿心委屈地來到江漢區(qū)法律援助中心申請(qǐng)法律援助，法律援助中心工作人員審查后，受理并指派律師承辦此案。
湖北諾亞律師事務(wù)所彭仁高律師在接受指派后立即約見了嚴(yán)奶奶，在全面了解案情后，彭律師認(rèn)為，因?yàn)楸景傅闹攸c(diǎn)在于還原事實(shí)真相，確定嚴(yán)某的損害結(jié)果與劉某的行為是否存在因果關(guān)系，即嚴(yán)某受傷是否屬于劉某侵權(quán)造成的。但因?yàn)橐馔馐峭砩习l(fā)生的，且時(shí)間已過半年之久，事發(fā)當(dāng)時(shí)影像資料的尋找、劉某身份信息的核實(shí)都存在一定的難度。
為了幫嚴(yán)奶奶維權(quán)，彭律師一方面輾轉(zhuǎn)報(bào)警所在地派出所、劉某戶籍地派出所調(diào)取劉某及其監(jiān)護(hù)人的身份信息解決立案問題，一方面在立案后立即向法官申請(qǐng)調(diào)查取證。經(jīng)過多部門協(xié)調(diào)，終于在事發(fā)大半年之后調(diào)取出了當(dāng)時(shí)的出警記錄儀和監(jiān)控錄像，證明嚴(yán)奶奶的受傷與劉某有直接的因果關(guān)系，法院最終判決劉某及其監(jiān)護(hù)人賠償嚴(yán)某的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等，為嚴(yán)奶奶討回了應(yīng)有的公道。
“扶不扶”很長一段時(shí)間以來一直是公眾熱烈討論的話題，這起對(duì)于老人摔倒受傷而起訴侵權(quán)者案件，法律援助律師本著從事實(shí)出發(fā)的原則，多方奔走還原事實(shí)查明真相，既維護(hù)了老年人的權(quán)利與名譽(yù)，也彰顯了社會(huì)的公道與正義。
案例點(diǎn)評(píng)
針對(duì)此案，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所合伙人張粒律師這樣說：法律援助案件特別需要律師有公益心和責(zé)任心，彭仁高律師做得很好。本案的重點(diǎn)和難點(diǎn)是還原事實(shí)真相，確定嚴(yán)某的損害結(jié)果與劉某的行為是否存在因果關(guān)系，雙方當(dāng)事人一老一少各執(zhí)一詞，僅從常情常理很難辨別雙方陳述案情孰真孰偽，但彭仁高律師不怕麻煩輾轉(zhuǎn)相關(guān)派出所，依靠多個(gè)部門協(xié)調(diào)，申請(qǐng)法院調(diào)查取證，非常專業(yè)地解決了起訴立案和勝訴證據(jù)兩個(gè)難題，使自己的善舉有了勝訴判決成功維權(quán)的結(jié)局。這起案件很典型，法律效果和社會(huì)效果高度統(tǒng)一，值得宣揚(yáng)。我相信不僅會(huì)使援助律師看到僅有熱情還不夠，專業(yè)賦能是辦好法律援助案件的保障，同時(shí)還會(huì)使受援人感受到法律援助制度的溫暖和力量，更會(huì)使像劉某這樣的未成年人受到生動(dòng)的法治教育并收獲成長。我很期待“碰瓷”事件的陰影能漸漸驅(qū)散，敬老愛幼、相幫相扶能蔚然成風(fēng)。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第一百二十條 民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第一百八十三條 因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。
第一百八十四條 因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。