簽訂的空白合同是否具有效力？簽字人能否以對方提供的系空白合同作為抗辯理由免除法律責任？接下來，讓我們跟隨案例一起了解空白合同的效力。
基本案情
2016年11月，某公司向潛江某銀行借款并簽訂《流動資金借款》及《抵押合同》，朱某、付某、黃某等人為該筆借款提供擔保并分別與銀行簽訂《保證合同》，之后該公司未能按約還款，因此，銀行起訴要求公司承擔還款責任，朱某、付某、黃某等承擔保證責任。
訴訟中，朱某、付某、黃某對簽訂《保證合同》的行為予以認可，但辯稱其所簽《保證合同》為空白合同，銀行當庭提交的《保證合同》中的手書內容及落款時間均為銀行工作人員事后補填，簽訂合同時銀行并未告知其所擔保債務的金額、擔保范圍等內容，因此其不應當承擔保證責任，且三人提交了證據證明當時所簽合同為空白合同。
裁判結果
法官經過審理認為，雖然有證據證明三人簽名時的合同中有空白條款，但不能證明該條款內容確由銀行工作人員事后補填，且即使條款內容為銀行工作人員事后補填，也不能成為三人不承擔保證責任的理由。朱某、付某、黃某作為正常的獨立民事行為能力人，應當預見自己在格式合同上簽名所帶來的法律后果，但其仍在保證合同上簽名，且簽名時未注明時間等其他具體內容，應當視為其在簽名時已經知曉條款內容或者視為授權對方補填相關條款，因此其三人的抗辯意見均不能成立，應當對案涉借款承擔保證責任。
法官說法
一般來說，合同簽訂時內容應當完整、明確，但在實踐中金融借款往往由銀行提供借款合同、擔保合同等格式合同，這些格式合同通常包括一些空白條款，空白條款本應由當事人合意補充完整，但在簽訂合同時出于多種原因導致出現(xiàn)空白條款未補充完整即簽署合同的情況，從而引發(fā)爭議，當事人因此就格式合同及事后填補內容的效力提出抗辯。
法條依據
《中華人民共和國民法典》第一百四十三條
具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。
因此，如合同的簽訂基于當事人的真實意思表示，則即使合同中存在事后補填的空白條款，也不會導致簽訂合同的行為無效。民事行為中簽章即表示接受對方要約，如簽章時合同中有空白條款，則空白條款的補填一般推定為當事人在簽名、捺印或蓋章時已經知曉條款內容或者視為授權對方補填相關條款，合同及補填內容應當認定有效，除有相反證據足以推翻此推定。
法官提醒
簽訂合同需謹慎，作為有完全民事行為能力的成年人，應當預見在空白合同上簽章的風險，對自己的簽章行為負責。