好友相聚，難免會(huì)飲酒助興。你敬一杯，他回一杯，這是常有的事。但飲酒切記把握好度，否則也會(huì)樂極生悲。近日，棗陽市人民法院新市法庭就審結(jié)了一起因飲酒引起的生命權(quán)侵權(quán)糾紛案件。
基本案情
胡某今年35歲，系棗陽市新市人。2022年6月21日下午，張某、胡某、雷某、朱某一同前往棗陽市太平鎮(zhèn)一飯館吃晚飯。聚餐過程中，因張某要開車，朱某、雷某、胡某喝了白酒。席間，胡某稱中午喝多了，晚上只喝一杯，張某、雷某、朱某表示同意。然胡某喝了一杯白酒后，不聽張某勸阻，又喝了一瓶冰凍啤酒。當(dāng)晚8時(shí)，飯局結(jié)束后，張某駕車分別將胡某、雷某、朱某送回新市各自家門口。
第二天早上7時(shí)許，胡某的妻子葉某下班回到家中，發(fā)現(xiàn)胡某身體有恙，便馬上撥打120急救電話。但胡某仍經(jīng)搶救無效死亡。為此，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院出具了胡某因急性酒精中毒死亡的證明。后胡某的親屬將當(dāng)晚一起喝酒的張某、雷某、朱某3人一并訴至棗陽市人民法院，要求3名被告賠償各種經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)79萬余元。
法院審理
棗陽市法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谝磺б话倨呤龡l：“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。
本案中，胡某在外吃飯后因飲酒過量，導(dǎo)致急性酒精中毒，經(jīng)搶救無效死亡，5名原告作為死者胡某的近親屬，有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但胡某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的身體狀況及過度飲酒行為可能對其身體造成的危害后果，然其在張某勸阻后仍然又喝了一瓶冰啤酒，是造成其急性酒精中毒死亡的主要原因，其本人應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。張某作為就餐聚的組織者，在明知胡某已過度飲酒的情況下，在聚會(huì)結(jié)束后未將胡某送回家中并聯(lián)系親屬照看是導(dǎo)致胡某急性酒精中毒的次要原因，其負(fù)有一定過失責(zé)任。雷某、朱某作為胡某的共同就餐人，其在共同飲酒中雖未對胡某進(jìn)行勸酒，但在明知胡某過度飲酒的情況下，仍然和胡某一起飲酒，未盡到注意、提醒、勸阻義務(wù)及護(hù)送回家并聯(lián)系親屬照看的安全保障義務(wù)，是胡某急性酒精中毒的另一次要原因，其二人亦負(fù)有一定過失責(zé)任。
綜上，法院酌定胡某承擔(dān)70%的責(zé)任，張某、雷某、朱某各承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。本案賠償費(fèi)用依法核算為787206元，張某、雷某、朱某各承擔(dān)10%責(zé)任即各自賠償78720.60元。一審宣判后，原、被告不服，提出上訴。日前，襄陽市中級人民法院終審駁回上訴，維持原判。
法官說法
本案系因飲酒引起的生命權(quán)侵權(quán)糾紛案件，涉及對聚餐飲酒在場人應(yīng)否擔(dān)責(zé)的法律評價(jià)。共同飲酒行為區(qū)別于法律行為和事實(shí)行為，屬于社交層面的情誼行為，即同飲者并無法律規(guī)定或約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是，一旦因共同飲酒而出現(xiàn)傷亡情形，必將使情誼行為上升至法律層面的侵權(quán)責(zé)任賠償問題。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條，通常情況之下，民事侵權(quán)責(zé)任以過錯(cuò)為原則，無過錯(cuò)原則為例外。故在飲酒過程中，首先共飲人不能有勸酒行為，如果勸酒后被勸酒人生命安全受到損害，勸酒人就要承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，對被侵權(quán)人的損害后果承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；其次，酒局組織者作為活動(dòng)發(fā)起者負(fù)有全程安全保障義務(wù)，應(yīng)及時(shí)對每位飲酒人出現(xiàn)的不良反應(yīng)做出積極回應(yīng)和阻止措施，最大限度避免或降低飲酒引發(fā)事故的可能性，其他共飲人也應(yīng)在共同飲酒過程中盡到必要的提醒、勸阻、照顧義務(wù)；再次，當(dāng)部分飲酒人出現(xiàn)身體不適時(shí)，共同飲酒者也應(yīng)及時(shí)查看情況，根據(jù)不同情況采取不同的照顧方式。本案中，法院準(zhǔn)確把握對安全注意義務(wù)的判斷，依法認(rèn)定共同飲酒人之間是否具有過錯(cuò)及過錯(cuò)大小，較好地平衡了社會(huì)交往與風(fēng)險(xiǎn)控制的雙重需求，樹立了“適度飲酒”“相互照顧”的社會(huì)導(dǎo)向，有助于形成積極向上的社會(huì)風(fēng)氣。
古有觥籌交錯(cuò)，今有推杯換盞，不管是助興還是消愁，酒在飯桌上儼然已經(jīng)成為了不可缺少的存在。法官提醒，美酒雖好，如果飲酒沒有分寸的話就很容易導(dǎo)致嚴(yán)重后果。建議市民聚餐時(shí)喝酒量力而行，注意節(jié)制，聚餐組織者和同桌喝酒者也要謹(jǐn)慎勸酒，對醉酒者多加關(guān)心照顧，必要時(shí)及時(shí)送醫(yī)就診。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條
行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條
被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。