如果道路維護(hù)管理存在缺陷是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的原因之一，管理者應(yīng)當(dāng)在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
近日，永善縣人民法院檜溪法庭辦理的一起生命權(quán)糾紛案件，判決被告某公司因未充分履行安全保障義務(wù)而承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，二審法院作出了維持判決。
【案情簡(jiǎn)述】2021年6月7日11時(shí)許，夏某的丈夫李某駕駛摩托車與四川某運(yùn)業(yè)公司駕駛員陳某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成李某搶救無(wú)效死亡。經(jīng)永善縣公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：死者李某駕駛機(jī)動(dòng)車違反操作規(guī)范安全駕駛，承擔(dān)本次事故主要責(zé)任；四川某運(yùn)業(yè)公司駕駛員陳某駕駛機(jī)動(dòng)車違反規(guī)定會(huì)車，承擔(dān)本次事故次要責(zé)任。后經(jīng)訴訟程序，法院認(rèn)定受害人李某在交通事故中死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)合理?yè)p失總計(jì)90余萬(wàn)元，按照交強(qiáng)險(xiǎn)賠付原則及雙方責(zé)任比例，夏某等受害人的近親屬獲賠42萬(wàn)余元。
對(duì)于此次交通事故的成因，死者近親屬認(rèn)為：死者李某在道路內(nèi)正常行駛，之所以與陳某駕駛川L83633號(hào)車發(fā)生碰撞，除去交警部門認(rèn)定的死者李某“違反操作規(guī)范安全駕駛和陳某駕駛機(jī)動(dòng)車違反規(guī)定會(huì)車”的原因之外，被告某公司作為事故路段的管理者、養(yǎng)護(hù)者，該事故路段瀝青破損，成溝槽狀，道路沒(méi)有及時(shí)修復(fù)，嚴(yán)重影響交通安全的情況下，既未設(shè)置警示標(biāo)志，也未設(shè)置安全設(shè)施，其未盡到安全管理及養(yǎng)護(hù)義務(wù)，存在明顯的管理缺陷，被告某公司也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。為此，死者近親屬夏某等人作為原告起訴要求被告某公司賠償經(jīng)濟(jì)損失52萬(wàn)余元。
【裁判結(jié)果】：該案經(jīng)永善法院判決后，當(dāng)事人上訴至二審法院，最終二審駁回上訴、維持原判，被告某公司需賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)余元。
【法官提醒】道路的日常維護(hù)關(guān)系人民群眾的交通安全，道路管理部門或單位對(duì)轄區(qū)內(nèi)道路負(fù)有法定道路管理養(yǎng)護(hù)職責(zé)，有義務(wù)確保道路符合安全通行標(biāo)準(zhǔn)，在相關(guān)危險(xiǎn)路段應(yīng)當(dāng)設(shè)置必要的警示標(biāo)牌并及時(shí)修復(fù)，以保障車輛駕駛?cè)藛T的安全通行。
【法條鏈接】《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款：“因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但道路管理者能夠證明已經(jīng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，或者按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的要求盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外?！?/p>