人們常說“欠債還錢，天經(jīng)地義”，可當(dāng)債權(quán)人或者債務(wù)人死亡了，真的會(huì)“人死債消”嗎？
近日，武漢市新洲區(qū)人民法院舊街人民法庭審理了兩起因債權(quán)人、債務(wù)人死亡而引發(fā)的糾紛。
相關(guān)案件
案例一
2022年12月，債權(quán)人王某因突發(fā)疾病去世，家人在整理其遺物時(shí)，找到一張金額34萬元的借條，經(jīng)了解得知，此款系王某生前出借給劉某的借款，現(xiàn)王某去世了，其家人擔(dān)心會(huì)“人死債消”，王某的妻子及王某的兩個(gè)兒子作為原告，將債務(wù)人劉某起訴至法院，要求劉某償還借款本金34萬元及利息。
裁判結(jié)果：被告劉某償還三原告借款本金340000元及逾期借款利息。
案例二
債權(quán)人汪某與債務(wù)人彭某系同學(xué)關(guān)系，2023年3月至4月期間，彭某多次以需要資金周轉(zhuǎn)為由向汪某借款，共計(jì)37.3萬元。此后，彭某也陸續(xù)向汪某償還部分借款，還下欠252500元未償還。2023年4月，彭某因意外死亡，汪某為防止“人死債消”，遂將彭某的父親及妻女作為被告起訴至法院，請(qǐng)求法院判決彭某的遺產(chǎn)繼承人償還債務(wù)。
裁判結(jié)果：四被告在繼承彭某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告借款 252500元。
法官說法
“遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。”遺產(chǎn)包括死者遺留下來的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。被繼承人生前的合法債權(quán)屬于可繼承的合法財(cái)產(chǎn)，法定順序繼承人有權(quán)對(duì)被繼承人的合法債權(quán)進(jìn)行繼承并要求債務(wù)人償還。案例一中，案外人王某生前對(duì)被告劉某享有的債權(quán)屬于王某個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，且該債權(quán)不具有專屬性，屬于法律規(guī)定的可以依法繼承的遺產(chǎn)。王某去世后，其債權(quán)由其法定繼承人依法取得，其繼承人有權(quán)向債務(wù)人劉某主張債權(quán)。
債務(wù)人死亡后并不意味著債務(wù)消除，應(yīng)區(qū)分債務(wù)人有無遺產(chǎn)處理，如債務(wù)人有遺產(chǎn)，債權(quán)人可以要求其繼承人在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償其債務(wù)，但超過遺產(chǎn)部分的債務(wù)，其繼承人沒有償還的責(zé)任，如果繼承人放棄繼承遺產(chǎn)，則也不承擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任。案例二中，彭某死亡后，其法定繼承人為其妻子簡(jiǎn)某、女兒彭某、父親彭某某、母親張某，均未書面放棄繼承，故四被告共同為彭某的遺產(chǎn)繼承人。本案查明彭某生前個(gè)人財(cái)產(chǎn)為一套商品房，屬于彭某的遺產(chǎn)，故四被告應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告借款252500元。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第一千一百二十條：國家保護(hù)自然人的繼承權(quán)。
第一千一百二十一條：繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。
第一千一百二十二條：遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)；依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。
第一千一百二十七條：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。
第一千一百五十九條：分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)；但是，應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)。
第一千一百六十一條：繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。