和解協(xié)議是當(dāng)事人為解決糾紛所達(dá)成的、就雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行重新約定的協(xié)議。近期，北京一中院審理了一起因和解協(xié)議引發(fā)的民間借貸糾紛，經(jīng)過審理認(rèn)定，債務(wù)人未履行和解協(xié)議，系對和解協(xié)議的根本違約，債權(quán)人可以按照和解前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系主張權(quán)利。
（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）
基本案情
2016年10月15日，林林就130萬元借款向阿文出具了借條，載明：今從阿文處借現(xiàn)金130萬元，借期8個(gè)月，月息2%，利息逐月付，借期從2016年10月15日算起。2016年11月至2018年2月林林及其配偶晶晶共計(jì)還款66.2萬元。
2019年1月23日，阿文以民間借貸糾紛為由將林林、晶晶訴至法院。
訴訟中，阿文與林林達(dá)成了和解協(xié)議，林林向阿文作出如下還款承諾：1.于2019年8月31日前支付30萬元；2.于2019年11月30日前支付50萬元；3.于2020年2月28日前支付10萬元。阿文在和解協(xié)議中承諾撤訴。
2019年8月1日，該案以阿文撤訴予以結(jié)案。
和解協(xié)議簽訂后，晶晶于2019年9月至2021年2月間分12筆向阿文轉(zhuǎn)賬66萬元。剩余款項(xiàng)，林林、晶晶至今未清償。
時(shí)間
實(shí)際還款金額
2019年9月27日
2萬
2019年10月28日
28萬
2020月1月10日
3萬
2020年1月20日
2萬
2020年3月19日
5萬
2020年4月17日
5萬
2020年5月15日
5萬
2020年6月16日
5萬
2020年7月15日
5萬
2020年8月17日
3萬
2020年9月30日
2萬
2021年2月8日
1萬
2021年，阿文向法院提起訴訟，要求林林、晶晶按照原借條的約定，償還尚未支付本金及利息。
林林、晶晶則認(rèn)為，應(yīng)按《和解協(xié)議》確認(rèn)需要繼續(xù)支付的欠款數(shù)額。
法院裁判
首先，關(guān)于該《和解協(xié)議》效力的認(rèn)定?！逗徒鈪f(xié)議》系林林與阿文在前案訴訟過程中，為解決雙方糾紛所達(dá)成的、就雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行重新約定的協(xié)議，是雙方真實(shí)的意思表示，未違反法律及行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。
依據(jù)《和解協(xié)議》的內(nèi)容，《和解協(xié)議》同時(shí)約定了雙方應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，林林一方的義務(wù)是分期償還借款，而阿文的義務(wù)是撤回案件的起訴，雙方的義務(wù)具有明顯的對價(jià)性。
其次，林林一方是否違反了《和解協(xié)議》的約定以及由此導(dǎo)致的法律后果。在簽訂《和解協(xié)議》后雙方均應(yīng)當(dāng)依據(jù)協(xié)議約定全面履行各自的義務(wù)。依據(jù)《和解協(xié)議》的約定，林林一方應(yīng)按照約定的時(shí)間安排進(jìn)行還款；阿文應(yīng)撤回起訴。
《和解協(xié)議》簽訂后，阿文依約撤回了起訴，但林林一方并未依據(jù)《和解協(xié)議》按期足額付款。《和解協(xié)議》約定林林一方應(yīng)于2019年8月31日前支付30萬元，但林林一方于2019年9月27日還款2萬元，存在明顯的超期；《和解協(xié)議》還約定，林林應(yīng)于2020年2月28日前支付完畢90萬元，但遲至2020年9月30日，林林一方一共還款65萬元，直至本案一審起訴（2022年2月）時(shí)，林林一方仍未完全履行《和解協(xié)議》的約定。因此，林林一方違反了《和解協(xié)議》的約定，導(dǎo)致阿文簽訂《和解協(xié)議》的目的已落空。在此情況下，阿文就《和解協(xié)議》享有單方解除權(quán)。
阿文在一審訴訟時(shí)已明確提出了解除《和解協(xié)議》且按原始債權(quán)債務(wù)數(shù)額變更了訴訟請求，代表阿文行使了單方解除權(quán)，表明其已不再履行《和解協(xié)議》。據(jù)此，可以認(rèn)為，林林一方、阿文2019年7月19日簽訂的《和解協(xié)議》實(shí)際上已解除，對雙方不再具有法律約束力。
最后，需要指出的是，《和解協(xié)議》的簽訂反映了雙方解決糾紛的良好愿望?！逗徒鈪f(xié)議》簽訂時(shí)，林林一方實(shí)際尚欠阿文的本金及利息數(shù)額較《和解協(xié)議》約定的90萬元相比高出幾十萬，阿文在林林一方未依據(jù)《和解協(xié)議》進(jìn)行支付時(shí)即撤訴，反映了阿文為解決雙方糾紛所作的讓步以及對林林一方的信賴。在此情形下，無論是基于協(xié)議的法律約束力，還是基于誠實(shí)信用原則，林林一方均應(yīng)當(dāng)依據(jù)《和解協(xié)議》的約定及時(shí)全面履行相應(yīng)義務(wù)。在林林一方未及時(shí)全面履行義務(wù)的情況下，若仍要求阿文必須履行《和解協(xié)議》，以《和解協(xié)議》作為認(rèn)定雙方欠款數(shù)額的依據(jù)，顯然違背民法的公平原則與誠實(shí)信用原則。
綜合上述分析，該《和解協(xié)議》對各方已不具有法律約束力，應(yīng)當(dāng)依據(jù)林林及阿文原有的債權(quán)債務(wù)情況，按照林林一方實(shí)際還款數(shù)額確認(rèn)應(yīng)繼續(xù)支付的借款本金及利息。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第七條： 民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。
《中華人民共和國民法典》第五百零九條 ：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
《中華人民共和國民法典》第五百六十三條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。
《中華人民共和國民法典》第五百六十六條： 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。
法官說法
和解協(xié)議是當(dāng)事人為解決糾紛所達(dá)成的、就雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行重新約定的協(xié)議，是雙方真實(shí)的意思表示，未違反法律及行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。我國現(xiàn)行法律并未將和解協(xié)議（合同）作為一類有名合同進(jìn)行規(guī)定，故和解協(xié)議當(dāng)受合同的一般規(guī)則及民法基本原則的規(guī)制。
實(shí)踐中，和解協(xié)議可以由當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成，亦可在訴訟外達(dá)成。訴訟中達(dá)成的和解協(xié)議一方面具有民事合同的性質(zhì)，產(chǎn)生合同法上的權(quán)利義務(wù)，另一方面往往約定了一方當(dāng)事人撤訴的義務(wù)，進(jìn)而產(chǎn)生訴訟法上的后果，即案件的審結(jié)。和解協(xié)議中約定的義務(wù)往往具有明顯的對價(jià)性和有償性，因此雙方均應(yīng)當(dāng)依據(jù)和解協(xié)議的約定全面及時(shí)履行各自的義務(wù)，以促成糾紛的最終解決。
民間借貸糾紛中，許多債權(quán)人為了促使債務(wù)人盡快還款，往往會(huì)對債務(wù)的本息做出一些讓步并簽訂和解協(xié)議，在此情況下，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)依據(jù)和解協(xié)議的約定及時(shí)履行債務(wù)，若債務(wù)人遲延履行債務(wù)導(dǎo)致和解協(xié)議的目的無法實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人可以行使合同解除權(quán)，解除和解協(xié)議，使和解協(xié)議失去法律約束力，并按照和解前的債務(wù)主張權(quán)利。
因此，和解協(xié)議并非一簽了事，和解協(xié)議的簽訂只是雙方化解爭議的開始，只有全面履行和解協(xié)議才能將雙方的糾紛徹底解決。不履行和解協(xié)議的行為將可能導(dǎo)致和解協(xié)議被債權(quán)人依法解除，從而使債務(wù)人不再享受因和解協(xié)議所獲得的利益。因此，誠信履行和解協(xié)議才能真正化解糾紛。