基本案情
2018年田某向劉某借款50萬(wàn)元，約定借款期間為一年，一年期屆滿后，田某未能按期還款，故向劉某提出延期歸還。雙方協(xié)商一致后重新簽訂了一張借款期限為一年的《借條》，《借條》載明“今借到劉某50萬(wàn)元，借款期限一年”。借條出具后至借款期限屆滿之日田某陸續(xù)向劉某償還10萬(wàn)元，后田某未歸還剩余款項(xiàng)，訴至法院。訴訟過程中，劉某主張?zhí)锬硽w還的10萬(wàn)元系借款利息，田某則主張歸還的10萬(wàn)元為本金。
裁判結(jié)果
劉某可向田某主張逾期利息，但不能主張借期內(nèi)利息。法官認(rèn)為：首先，因劉某與田某在《借條》中未約定利息，故雙方之間的借款應(yīng)視為無(wú)息借款，田某在借款期限屆滿之前歸還的10萬(wàn)元應(yīng)在本金中予以扣除，故田某應(yīng)當(dāng)償還剩余本金50萬(wàn)元。其次，田某在借款期限屆滿后未按約定足額歸還款項(xiàng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)自逾期之日起至實(shí)際清償借款之日止以未清償?shù)目铐?xiàng)為基數(shù)按照當(dāng)時(shí)的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率支付逾期利息。
法官后語(yǔ)
借款合同對(duì)支付利息沒有約定的，視為沒有利息；自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，人民法院不支持出借人主張的利息。借貸雙方即未約定逾期利率也未約定借期內(nèi)利率，出借人可主張借款人自逾期之日起參照當(dāng)時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息，承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任。
法條依據(jù)：
《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十條：
借款合同對(duì)支付利息沒有約定的，視為沒有利息。
借款合同對(duì)支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條:
借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。