宣城新聞網(wǎng)訊 近年來，不法分子將麻精藥品作為傳統(tǒng)毒品的替代物進(jìn)行販賣、吸食，青少年群體好奇心旺盛且心智尚未成熟，遭受藥物濫用行為侵害的風(fēng)險(xiǎn)也不斷增高。被稱為“止咳神藥”的右美沙芬就是精神藥品的一種。近日，寧國市法院審結(jié)了一起濫用右美沙芬而產(chǎn)生的生命權(quán)糾紛案件。
2024年3月，20歲的小帥和14歲的小美相約去合肥市找小王游玩。當(dāng)日，三人入住合肥市某一酒店，小帥和小王在酒店樓下藥店購買了兩盒右美沙芬，并全部服下。服用不久兩人出現(xiàn)異常，小帥開始頻繁出入房間，后于19:03左右來到酒店二樓裝修工地，施工工人詢問后發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁，遂告知物業(yè)，后工地老板于19:16左右報(bào)警。19:30，路過行人發(fā)現(xiàn)有人墜落于是報(bào)警，警察和醫(yī)院急救人員到場(chǎng)實(shí)施救援，但小帥還是因醫(yī)治無效死亡。經(jīng)警方調(diào)查得知，小帥于19:16在酒店二樓沿街裝修工地出入，從一扇裝修中房間的窗戶意外墜落，頭部朝下落地致顱腦損傷致死，排除了刑事案件可能。事故發(fā)生后，小帥的父母陷入了無盡的悲痛，認(rèn)為小帥的死亡應(yīng)由兩位同行者、酒店方及裝修業(yè)主方共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故訴至法院，要求各被告共同賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)969303.65元。
庭審中，小王辯稱，小帥有長期吃藥尋求刺激的習(xí)慣，此次藥物也系小帥自行購買，在合理范圍內(nèi)其本人已盡到保護(hù)義務(wù)，與小帥的死亡沒有因果關(guān)系。
小美辯稱，作為一名未成年人，其沒有能力和義務(wù)勸阻一個(gè)已經(jīng)成年的男子，涉案后果與其沒有直接關(guān)系。
酒店方認(rèn)為，小帥的死亡系其濫用管制藥物導(dǎo)致，且事故發(fā)生地超出了酒店的經(jīng)營場(chǎng)所，與酒店的管理行為之間并無因果關(guān)系。況且，酒店發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁后對(duì)小帥的異常行為進(jìn)行制止，事發(fā)后也進(jìn)行了尋找，已盡到安全保障義務(wù)。
業(yè)主方認(rèn)為，自身無任何侵權(quán)行為亦無任何過失，小帥進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)后，工人進(jìn)行了勸阻和驅(qū)離，也尋求了物業(yè)幫助并及時(shí)報(bào)警處置，小帥的意外死亡并非其裝修行為導(dǎo)致。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)警方詢問筆錄可以認(rèn)定小帥與小王在事發(fā)前共同超正常服藥，小帥作為完全民事行為能力人，對(duì)超正常服藥可能造成的危險(xiǎn)后果應(yīng)有足夠清醒的認(rèn)知，由于自己服藥后不能控制自己，進(jìn)入裝修工地導(dǎo)致墜樓事件發(fā)生，法院認(rèn)定對(duì)于小帥的墜亡事故其自身存在較大過錯(cuò)。原告并未提供證據(jù)證實(shí)被告小王存在惡意勸導(dǎo)服藥的行為，且在小帥離開酒店房間后亦對(duì)其進(jìn)行了尋找，但被告小王因共同服藥的先前行為，在小帥服藥精神異常后，被告小王并未盡到足夠的安全注意義務(wù)，因此被告小王對(duì)小帥的死亡存在一定過錯(cuò)，法院酌定由被告小王賠償原告20000元。另一被告小美在事發(fā)時(shí)年僅十四周歲，要求其對(duì)一名成年男子盡安全注意義務(wù)，未免強(qiáng)人所難，且其在小帥吃藥前進(jìn)行了言語勸阻，又在小帥離開房間后進(jìn)行了尋找，難以認(rèn)定存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告酒店作為賓館的管理人，明知二樓、四樓均在進(jìn)行裝修，且可通過消防通道隨意進(jìn)入，卻未在消防通道入口處設(shè)立警示標(biāo)志，且在小帥詢問酒店工作人員消防通道位置時(shí)，亦未對(duì)其進(jìn)行安全提醒，故被告酒店應(yīng)當(dāng)對(duì)本次事故承擔(dān)一定的責(zé)任，法院酌定由被告酒店賠償原告80000元。業(yè)主方作為裝修工地的所有者，其對(duì)進(jìn)入裝修場(chǎng)所的人員負(fù)有安全保障的義務(wù)，但小帥屬于無故闖入者，由此所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，屬于無法通過合理成本加以管理與控制的風(fēng)險(xiǎn)，且在小帥闖入工地后，現(xiàn)場(chǎng)工人找到物業(yè)方并已經(jīng)報(bào)警處理，對(duì)此，其已盡到相應(yīng)的義務(wù)，原告要求被告業(yè)主方承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏依據(jù)，法院不予支持。綜上，法院依法作出上述一審判決。判決后，各方當(dāng)事人均未上訴，目前該案已生效。
【法官后語】花季少年的逝去，不僅僅是一個(gè)家庭的悲痛，更應(yīng)當(dāng)引起全社會(huì)共同的反思。自2024年7月1日起，右美沙芬已列入第二類精神藥品目錄，如因病需要，應(yīng)遵醫(yī)囑。法官呼吁，青少年應(yīng)時(shí)刻保持警惕，自覺抵制不良誘惑，養(yǎng)成健康的生活習(xí)慣，以學(xué)習(xí)成長促精神成長。家長也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)孩子的關(guān)心教育，引導(dǎo)孩子樹立正確的價(jià)值觀。同時(shí)全社會(huì)也應(yīng)當(dāng)關(guān)心關(guān)愛青少年健康成長，加強(qiáng)監(jiān)管，以嚴(yán)格的用藥環(huán)境為青少年發(fā)展提供溫暖的法治環(huán)境。
（寧國市法院 鄭爽 ）