宣城新聞網(wǎng)訊 5月16日，寧國市法院以巡回審判的方式，在某居民小區(qū)現(xiàn)場審理了一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件。寧國市住建局、物業(yè)管理協(xié)會(huì)等單位工作人員、部分物業(yè)企業(yè)及業(yè)主代表約50余人旁聽了本次庭審。
小區(qū)涼亭內(nèi)，莊嚴(yán)的國徽高高懸掛，后方“寧國市人民法院巡回法庭”字樣的紅色橫幅在艷陽下格外顯眼。隨著鏗然一聲法槌落下，庭審正式開始。
在多次催要業(yè)主繳納相關(guān)費(fèi)用無果后，某物業(yè)公司一紙?jiān)V狀將業(yè)主告上了法庭。庭前調(diào)解未果后，考慮到該小區(qū)同類物業(yè)糾紛體量較大、影響較廣，為進(jìn)一步查清案件事實(shí)，從根本上化解雙方矛盾，承辦法官?zèng)Q定將法庭搬到涉訴小區(qū)，實(shí)地聽聽物業(yè)服務(wù)企業(yè)和小區(qū)同期業(yè)主的心聲。
庭審中，雙方各執(zhí)一詞。業(yè)主自述，因小區(qū)監(jiān)控死角，其車輛剮蹭沒能找到肇事車輛，平白無故承擔(dān)了2000元的修理費(fèi)，心中憤憤不平，故不愿繳納物業(yè)費(fèi)用。物業(yè)服務(wù)方則認(rèn)為，車輛損失應(yīng)當(dāng)由實(shí)際侵權(quán)人去賠償，且監(jiān)控系開發(fā)商建設(shè)，存在死角并非物業(yè)公司過錯(cuò)，他們已經(jīng)盡到了管理維護(hù)的職責(zé)，不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。
承辦法官在厘清事實(shí)后，對雙方釋明道，被告所述的車輛損壞系侵權(quán)糾紛，與該案的物業(yè)糾紛并非同一法律關(guān)系，也無法一并處理?？吹奖桓嫒圆焕斫?，經(jīng)驗(yàn)豐富的法官借用做菜來比喻，“這樣打比方啊，就像你現(xiàn)在，想做兩道不同風(fēng)味的菜，可以一鍋出嗎？”在法官極具生活化的語言下，被告的態(tài)度也緩和下來，對欠繳的物業(yè)費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)可，并在庭審結(jié)束后主動(dòng)要求調(diào)解。
庭審結(jié)束后，看著現(xiàn)場攢動(dòng)的人群，法官立即趁熱打鐵，針對物業(yè)服務(wù)義務(wù)的來源、界定方法、管理權(quán)限等內(nèi)容進(jìn)行了現(xiàn)場普法宣講，詳細(xì)講解了《民法典》與物業(yè)管理的相關(guān)法律知識，受到了在場群眾的一致好評。
物業(yè)糾紛案件雖標(biāo)的較小，但涉及物業(yè)服務(wù)企業(yè)和業(yè)主切身利益，是一項(xiàng)牽涉主體眾多、法律關(guān)系復(fù)雜的社會(huì)矛盾糾紛，往往影響著小區(qū)鄰里和諧穩(wěn)定。近年來，寧國市法院緊緊圍繞深化構(gòu)建大調(diào)解工作格局，積極探索物業(yè)糾紛多元解紛新路徑，在精細(xì)化實(shí)地審理基礎(chǔ)上，形成示范性和典型性裁判，大批量化解平行案件，推動(dòng)物業(yè)糾紛訴源治理不斷取得新成效，全市物業(yè)服務(wù)水平在第三方評測及法院實(shí)地考察中均有進(jìn)步，相關(guān)工作舉措也得到業(yè)主和物業(yè)企業(yè)的一致好評。（汪冰 陳磊）