放鞭炮是典型的公眾自發(fā)行為，管理的切入角度，應(yīng)當(dāng)是既不挑戰(zhàn)公眾的自主選擇和傳統(tǒng)，同時盡量達到公共治理的目標(biāo)。比如，對鞭炮禮花交易實施重稅。
據(jù)環(huán)保部通報，今年除夕至初一(2月18日13時至2月19日12時)，全國開展空氣質(zhì)量新標(biāo)準監(jiān)測的338個城市中，有51個發(fā)生了重度及以上污染。在19日2時左右，全國PM2.5平均濃度最高，有160個城市PM2.5小時平均濃度大于150微克/立方米，為重度及以上污染。
這是一個憑日常經(jīng)驗即可預(yù)知的結(jié)果。因此，春節(jié)前網(wǎng)上就有除夕不放鞭炮的動議。但也有人提出異議，認為從春節(jié)仍需辛苦賣鞭炮的小攤主的角度考慮，或許應(yīng)該多買一些。在一種歡樂的戲謔氣氛中，不放鞭炮為宜還是多買鞭炮為好沒有形成正式的討論。
該不該在春節(jié)期間放鞭炮，其實是一個足夠嚴肅的公共話題。在網(wǎng)絡(luò)非正式發(fā)起這一例行議題前，不少城市的管理者就已正式介入過這個議題。從禁放到限放，就反映了管理者的努力。只是，如同網(wǎng)絡(luò)的表現(xiàn)一樣，迄今尚未得出什么正式結(jié)論。
糾結(jié)在于，從文化傳統(tǒng)的角度講，一味在春節(jié)期間禁放鞭炮，會凸現(xiàn)公權(quán)力干預(yù)過甚，而對于傳統(tǒng)習(xí)俗公權(quán)力確需保持一定的認可；從防止空氣污染的角度講，不對放鞭炮的傳統(tǒng)加以改造，因之而造成的重污染又令人難堪。由此，放鞭炮所能顯現(xiàn)的“年味”與其造成的污染之間，形成了不可解的對立。
真的無解嗎？未必。無解是因為現(xiàn)在的解決思路沒有號準脈。放鞭炮是導(dǎo)致空氣瞬間污染的第一因，不證自明。但放鞭炮絕非導(dǎo)致空氣污染的主因。常識是，大氣條件、地理環(huán)境、城市布局對于空氣質(zhì)量起著更重要的作用。春節(jié)期間，人車稀少的大城市仍遭遇霧霾，即表明空氣污染有復(fù)雜的成因。被監(jiān)測的338個城市中有過半城市沒有重污染，也表明這一點。把復(fù)雜的、系統(tǒng)性的空氣治理問題簡單歸咎于某一點，難免有避重就輕之嫌。在這個意義上，以過于嚴厲的態(tài)度處置該不該放鞭炮，沒有足夠的法理性。
不過，這也不是可以對放鞭炮放手不管的理由。畢竟，空氣污染不僅給過節(jié)添堵，而且可能對公眾健康造成實際損害。管理者對此負有義務(wù)。關(guān)鍵是管的形式。放鞭炮是典型的公眾自發(fā)行為，是傳統(tǒng)，因此，管理的切入角度，應(yīng)當(dāng)是既不挑戰(zhàn)公眾的自主選擇和傳統(tǒng)，又盡量達到公共治理的目標(biāo)，這就決定了只能采取“導(dǎo)”的方式。比如，對鞭炮禮花交易實施重稅，對于上年度污染嚴重的城市，進行銷售控制等等。提高放鞭炮的成本，實際上就是提高空氣污染的成本。這也有助于形成正向的激勵：誰污染誰買單，本是常理。不突出這一點，對于自覺不放鞭炮卻同樣要承擔(dān)空氣污染之害者來說，顯然有失公平。
當(dāng)然，不僅是在放鞭炮這一件事情上，從公共化視角而非行政化視角，也適用于其他領(lǐng)域的環(huán)境治理。如此，治理空氣污染，才可能從糾結(jié)中解放出來，用普遍的自覺和剛性的政策，共同加以推動。(徐立凡)